C-2/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że decyzja ramowa o wzajemnym uznawaniu wyroków obejmuje uznanie kary pozbawienia wolności z zawieszeniem jej wykonania, nawet jeśli jedynym warunkiem jest niepopełnienie nowego przestępstwa.
Sprawa dotyczyła wykładni decyzji ramowej Rady 2008/947 w kontekście uznania w Estonii łotewskiego wyroku skazującego A.P. na karę pozbawienia wolności z zawieszeniem jej wykonania. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy wyrok ten, gdzie jedynym warunkiem zawieszenia jest niepopełnienie nowego przestępstwa, mieści się w zakresie stosowania decyzji ramowej. Trybunał uznał, że taki warunek, jeśli wynika z wyroku lub decyzji o zawieszeniu, jest objęty zakresem stosowania decyzji ramowej, co ułatwia resocjalizację i ochronę społeczeństwa.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez estoński Riigikohus dotyczył wykładni decyzji ramowej Rady 2008/947/WSiSW w sprawie wzajemnego uznawania wyroków i decyzji w sprawach zawieszenia kary. Sprawa dotyczyła A.P., który został skazany na Łotwie na karę trzech lat pozbawienia wolności z zawieszeniem jej wykonania. Estońskie Ministerstwo Sprawiedliwości wniosło o uznanie tego wyroku w Estonii, co zostało początkowo uwzględnione przez sądy estońskie. Jednakże A.P. odwołał się, podnosząc, że jedynym warunkiem zawieszenia kary w jego przypadku jest niepopełnienie nowego przestępstwa umyślnego, co nie odpowiada warunkom zawieszenia wymienionym w art. 4 ust. 1 decyzji ramowej. Sąd odsyłający zwrócił się do Trybunału z pytaniem, czy uznanie takiego wyroku jest zgodne z decyzją ramową. Rząd łotewski kwestionował dopuszczalność pytania, twierdząc, że sąd odsyłający błędnie zinterpretował prawo łotewskie i estońskie. Trybunał uznał pytanie za dopuszczalne, podkreślając, że do sądu krajowego należy ocena konieczności uzyskania orzeczenia prejudycjalnego. W istocie sprawy Trybunał stwierdził, że art. 1 ust. 2 decyzji ramowej, w związku z art. 4 ust. 1 lit. d), należy interpretować w ten sposób, że obejmuje on uznanie wyroku, w którym wykonanie kary pozbawienia wolności zostało zawieszone pod jedynym warunkiem niepopełnienia nowego przestępstwa, o ile warunek ten wynika z wyroku lub decyzji o zawieszeniu. Trybunał uzasadnił to tym, że taki obowiązek stanowi „polecenie co do sposobu zachowania”, a jego uwzględnienie przyczynia się do celów decyzji ramowej, takich jak resocjalizacja skazanych i ochrona społeczeństwa, umożliwiając państwu wykonania skuteczniejszy nadzór i wyciągnięcie konsekwencji z naruszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ten ustawowy obowiązek wynika z wyroku lub decyzji w sprawie zawieszenia wydanej na podstawie tego wyroku.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że obowiązek niepopełnienia nowego przestępstwa stanowi 'polecenie co do sposobu zachowania' w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. d) decyzji ramowej. Jego uwzględnienie jest zgodne z celami decyzji ramowej, tj. ułatwieniem resocjalizacji i ochroną społeczeństwa, a także umożliwia państwu wykonania skuteczniejszy nadzór i wyciągnięcie konsekwencji z naruszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.P. | osoba_fizyczna | oskarżony w postępowaniu głównym |
| rząd estoński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd łotewski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Decyzja ramowa 2008/947/WSiSW art. 1 ust. 2
Decyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW
Określa zakres stosowania decyzji ramowej, w tym uznawanie wyroków i nadzór nad warunkami zawieszenia.
Decyzja ramowa 2008/947/WSiSW art. 2 pkt 1 lit. b)
Decyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW
Definiuje 'wyrok' jako orzeczenie nakładające karę z zawieszeniem wykonania.
Decyzja ramowa 2008/947/WSiSW art. 2 pkt 2
Decyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW
Definiuje 'karę z zawieszeniem wykonania' jako karę, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone poprzez nałożenie co najmniej jednego warunku zawieszenia.
Decyzja ramowa 2008/947/WSiSW art. 2 pkt 7
Decyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW
Definiuje 'warunki zawieszenia' jako nakazy i polecenia nałożone przez właściwy organ.
Decyzja ramowa 2008/947/WSiSW art. 4 ust. 1 lit. d)
Decyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW
Wymienia 'polecenia co do sposobu zachowania' jako jeden z warunków zawieszenia lub kar alternatywnych, do których stosuje się decyzja ramowa.
Karistusseadustik art. 73 ust. 1
Kodeks karny (Estonia)
Stanowi o możliwości zawieszenia kary pozbawienia wolności, o ile sprawca nie popełni nowego przestępstwa umyślnego w okresie próby.
Pomocnicze
Decyzja ramowa 2008/947/WSiSW art. 14 ust. 1
Decyzja ramowa Rady 2008/947/WSiSW
Uprawnia organ państwa wykonania do podejmowania dalszych decyzji, w tym w przypadku popełnienia nowego przestępstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek niepopełnienia nowego przestępstwa jest 'poleceniem co do sposobu zachowania' w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. d) decyzji ramowej. Uznanie takiego wyroku przyczynia się do celów decyzji ramowej: resocjalizacji, ochrony społeczeństwa i zapobiegania recydywie. Państwo wykonania lepiej nadzoruje przestrzeganie tego obowiązku i wyciąga konsekwencje z jego naruszenia.
Odrzucone argumenty
Wyrok z jedynym warunkiem niepopełnienia nowego przestępstwa nie mieści się w zakresie stosowania decyzji ramowej, ponieważ nie wymienia go wprost art. 4 ust. 1.
Godne uwagi sformułowania
polecenie co do sposobu zachowania paradoksalny rezultat cele tej decyzji ramowej [...] ułatwienie resocjalizacji osób skazanych, skuteczniejsza ochrona ofiar i ogółu społeczeństwa poprzez zapobieganie powrotowi do przestępstwa
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes izby
M. Safjan
sędzia
L. Bay Larsen
sprawozdawca
C. Toader
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania decyzji ramowej 2008/947/WSiSW w kontekście uznawania wyroków z zawieszoną karą, gdzie jedynym warunkiem jest niepopełnienie nowego przestępstwa."
Ograniczenia: Konieczność ustalenia przez sąd odsyłający, czy warunek niepopełnienia nowego przestępstwa faktycznie wynika z wyroku lub decyzji o zawieszeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu współpracy sądowej w sprawach karnych między państwami członkowskimi UE, a jej rozstrzygnięcie ma praktyczne implikacje dla stosowania zawieszenia kary.
“Czy zawieszenie kary tylko za "niepopełnianie przestępstw" jest wystarczające do międzynarodowego uznania wyroku?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI