C-196/15

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2016-07-14
cjeuprawo_ue_ogolnewspolpraca_sadowa_cywilnaWysokatrybunal
jurysdykcjarozporządzenie Bruksela Istosunki handloweczyn niedozwolonyodpowiedzialność umownamiejsce wykonania zobowiązaniasprzedażusługiodesłanie prejudycjalne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zerwanie długotrwałych stosunków handlowych może być traktowane jako czyn niedozwolony lub umowny, w zależności od istnienia dorozumianej umowy, a jurysdykcję określa miejsce wykonania zobowiązania.

Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądów w sporze o odszkodowanie za nagłe zerwanie długotrwałych stosunków handlowych. Sąd apelacyjny w Paryżu zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie zerwanie należy traktować jako czyn niedozwolony, czy też jako naruszenie umowy. TSUE wyjaśnił, że jeśli strony łączył dorozumiany stosunek umowny, sprawa ma charakter umowny, a jurysdykcję określa miejsce wykonania zobowiązania (dostawa towarów lub świadczenie usług). W przeciwnym razie, gdy brak jest dorozumianej umowy, stosuje się przepisy dotyczące czynów niedozwolonych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez cour d’appel de Paris dotyczył wykładni art. 5 pkt 1 i 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (rozporządzenie Bruksela I) w sprawie jurysdykcji sądów w sporze o odszkodowanie za nagłe zerwanie długotrwałych stałych stosunków handlowych. Sąd francuski miał ustalić, czy powództwo o odszkodowanie należy kwalifikować jako sprawę dotyczącą czynu niedozwolonego (art. 5 pkt 3) czy umowy (art. 5 pkt 1). Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przypomniał, że pojęcia te należy interpretować autonomicznie, zgodnie z systemem i celami rozporządzenia. Wskazał, że powództwo o odszkodowanie za zerwanie stosunków handlowych nie jest automatycznie sprawą o czyn niedozwolony. Jeśli strony łączył dorozumiany stosunek umowny, nawet bez pisemnej umowy, sprawa ma charakter umowny. Sąd krajowy musi zbadać istnienie takiego dorozumianego stosunku na podstawie całokształtu okoliczności, takich jak stałość i długość stosunków, dobra wiara, regularność transakcji, ceny, rabaty i korespondencja. W przypadku, gdy strony łączył dorozumiany stosunek umowny, jurysdykcję określa miejsce wykonania zobowiązania zgodnie z art. 5 pkt 1 lit. b) rozporządzenia. TSUE wyjaśnił, że długotrwałe stosunki handlowe mogą być kwalifikowane jako „sprzedaż rzeczy ruchomych”, jeśli charakterystycznym zobowiązaniem jest dostawa towarów (np. z warunkiem „Ex Works”), lub jako „świadczenie usług”, jeśli charakterystycznym zobowiązaniem jest świadczenie usług dystrybucyjnych. Sąd odsyłający musi dokonać tej oceny. W przypadku braku dorozumianej umowy, zastosowanie znajduje art. 5 pkt 3 dotyczący czynów niedozwolonych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strony łączył dorozumiany stosunek umowny. Wówczas sprawa ma charakter umowny.

Uzasadnienie

Sąd krajowy musi zbadać, czy strony łączył dorozumiany stosunek umowny na podstawie całokształtu okoliczności (stałość stosunków, dobra wiara, regularność transakcji, ceny, rabaty, korespondencja). Jeśli taki stosunek istniał, powództwo ma charakter umowny, a nie deliktowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Granarolo SpAspolkapowód
Ambrosi Emmi France SAspolkapozwany
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (4)

Główne

Rozporządzenie Bruksela I art. 5 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Określa jurysdykcję w sprawach umów i roszczeń z nich wynikających, wskazując jako miejsce wykonania zobowiązania miejsce dostawy rzeczy ruchomych lub miejsce świadczenia usług.

Rozporządzenie Bruksela I art. 5 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Określa jurysdykcję w sprawach czynów niedozwolonych lub podobnych, wskazując jako miejsce jurysdykcji miejsce, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla składania wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

Code de commerce art. L. 442-6

Kodeks handlowy

Francuski przepis prawa krajowego dotyczący odpowiedzialności za nagłe zerwanie stałych stosunków handlowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo o odszkodowanie za zerwanie stosunków handlowych może mieć charakter umowny, jeśli strony łączył dorozumiany stosunek umowny. Jurysdykcję w sprawach umownych określa miejsce wykonania zobowiązania (dostawa towarów lub świadczenie usług).

Odrzucone argumenty

Powództwo o odszkodowanie za zerwanie stosunków handlowych zawsze ma charakter czynu niedozwolonego.

Godne uwagi sformułowania

pojęcia „umowy lub roszczeń wynikających z umowy” i „czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego albo roszczeń wynikających z takiego czynu” należy interpretować w sposób autonomiczny dowód istnienia dorozumianego stosunku umownego musi być oparty na zbiorze zgodnych poszlak charakterystycznym zobowiązaniem w ramach danej umowy jest dostawa towarów, względnie jako „umowę o świadczenie usług”

Skład orzekający

M. Ilešič

prezes izby

C. Toader

sprawozdawca

A. Rosas

sędzia

A. Prechal

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie jurysdykcji w sprawach dotyczących zerwania długotrwałych stosunków handlowych, rozróżnienie między odpowiedzialnością umowną a deliktową w kontekście rozporządzenia Bruksela I."

Ograniczenia: Wymaga szczegółowej analizy przez sąd krajowy istnienia dorozumianej umowy oraz charakterystycznego zobowiązania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa wyjaśnia kluczowe kwestie jurysdykcji w kontekście umów dystrybucyjnych i zerwania stosunków handlowych, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej.

Czy zerwanie umowy dystrybucyjnej to delikt czy naruszenie kontraktu? TSUE wyjaśnia, gdzie szukać sprawiedliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI