C-194/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że podatnik, który nie skorzystał z prawa do odliczenia VAT przed upływem terminu zawitego, nie może dokonać tego odliczenia w ramach korekty, nawet jeśli nie stwierdzono oszustwa czy nadużycia prawa.
Sprawa dotyczyła podatnika X, który nie odliczył VAT od zakupu działek budowlanych w 2006 r. w terminie przewidzianym prawem krajowym. Po upływie terminu zawitego, X próbował dokonać odliczenia w ramach korekty przy pierwszym wykorzystaniu działek w 2013 r. Sąd odsyłający zapytał TSUE, czy takie późniejsze odliczenie jest dopuszczalne. Trybunał uznał, że mechanizm korekty nie ma zastosowania, gdy prawo do odliczenia wygasło z powodu upływu terminu zawitego, nawet jeśli nie ma dowodów na oszustwo lub nadużycie prawa, ze względu na zasadę pewności prawa.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 184 i 185 dyrektywy VAT w sprawie podatnika X, który nie skorzystał z prawa do odliczenia VAT naliczonego przy nabyciu terenów budowlanych w 2006 r. przed upływem terminu zawitego. Po latach, przy pierwszym wykorzystaniu tych terenów do celów opodatkowanych transakcji, X próbował dokonać odliczenia w ramach korekty. Sąd najwyższy Niderlandów powziął wątpliwości, czy taka możliwość jest zgodna z dyrektywą VAT, zwłaszcza w kontekście zasady pewności prawa i neutralności podatkowej. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy VAT oraz swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że prawo do odliczenia VAT jest integralną częścią mechanizmu VAT, ale podlega ograniczeniom czasowym wynikającym z zasady pewności prawa. Mechanizm korekty odliczeń, opisany w art. 184 i 185 dyrektywy, ma na celu zwiększenie dokładności odliczeń, ale nie może tworzyć prawa do odliczenia, które już wygasło z powodu upływu terminu zawitego. Trybunał podkreślił, że możliwość obejścia terminu zawitego, nawet w braku oszustwa lub nadużycia prawa, byłaby sprzeczna z zasadą pewności prawa. W związku z tym, TSUE orzekł, że podatnikowi, który nie skorzystał z prawa do odliczenia VAT przed upływem terminu zawitego, można odmówić dokonania tego odliczenia w późniejszym terminie w ramach korekty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, podatnikowi, który nie skorzystał z prawa do odliczenia VAT przed upływem terminu zawitego, można odmówić dokonania tego odliczenia w późniejszym czasie w ramach korekty.
Uzasadnienie
Mechanizm korekty odliczeń (art. 184 i 185 dyrektywy VAT) nie może tworzyć prawa do odliczenia, które już wygasło z powodu upływu terminu zawitego. Zasada pewności prawa wymaga, aby sytuacja podatnika nie była w nieskończoność narażona na kwestionowanie, co wyklucza możliwość obejścia terminów zawitych, nawet w braku oszustwa lub nadużycia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Staatssecretaris van Financiën (organ podatkowy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Staatssecretaris van Financiën | organ_krajowy | pozwany |
| X | spolka | skarżący |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
dyrektywa VAT art. 184
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 185
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Pomocnicze
dyrektywa VAT art. 63
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 135 § 1 lit. k)
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 167
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 168
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 178
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 179 § akapit pierwszy
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 180
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 182
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 186
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
ustawa o podatku obrotowym art. 15 § 1
Ustawa w sprawie zastąpienia obowiązującego podatku obrotowego podatkiem obrotowym opartym na systemie podatku od wartości dodanej
ustawa o podatku obrotowym art. 15 § 4
Ustawa w sprawie zastąpienia obowiązującego podatku obrotowego podatkiem obrotowym opartym na systemie podatku od wartości dodanej
ustawa o podatku obrotowym art. 14
Ustawa w sprawie zastąpienia obowiązującego podatku obrotowego podatkiem obrotowym opartym na systemie podatku od wartości dodanej
Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting art. 12 § 2
Zarządzenie wykonawcze dotyczące podatku obrotowego
Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting art. 12 § 3
Zarządzenie wykonawcze dotyczące podatku obrotowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada pewności prawa wymaga, aby sytuacja podatnika nie była w nieskończoność narażona na kwestionowanie, co wyklucza możliwość obejścia terminów zawitych. Mechanizm korekty odliczeń nie może tworzyć prawa do odliczenia, które już wygasło z powodu upływu terminu zawitego. Zasada neutralności podatkowej nie jest normą prawa pierwotnego i nie może prowadzić do obejścia zasady pewności prawa.
Odrzucone argumenty
Możliwość dokonania korekty odliczenia VAT po upływie terminu zawitego, nawet w braku oszustwa lub nadużycia prawa, jest zgodna z szeroką wykładnią art. 184 i 185 dyrektywy VAT oraz celem zapewnienia neutralności podatkowej. Odmówienie podatnikowi możliwości skorzystania z prawa do odliczenia w chwili, gdy rozpoczyna używanie danego dobra, byłoby nieproporcjonalne, jeśli nie stwierdzono oszustwa, nadużycia prawa ani szkodliwego skutku dla skarbu państwa.
Godne uwagi sformułowania
mechanizm korekty nie ma zastosowania, gdy podatnik nie skorzystał z prawa do odliczenia VAT i utracił je z powodu upływu terminu zawitego zasada pewności prawa wymaga, aby sytuacja podatnika w zakresie praw i obowiązków względem organów podatkowych nie była w nieskończoność narażona na kwestionowanie zasada neutralności podatkowej nie może umożliwiać podatnikowi dokonania korekty prawa do odliczenia, z którego nie skorzystał przed upływem terminu zawitego i które w związku z tym utracił
Skład orzekający
I. Jarukaitis
prezes izby
M. Ilešič
sędzia
Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących korekty odliczeń VAT i znaczenia terminów zawitych w kontekście zasady pewności prawa."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy podatnik nie skorzystał z prawa do odliczenia VAT w terminie przewidzianym prawem krajowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku VAT i ważnej kwestii terminów, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Pokazuje konflikt między zasadą pewności prawa a dążeniem do neutralności podatkowej.
“Czy można odzyskać VAT po latach? TSUE stawia granice terminom zawitym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI