C-194/17 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie dotyczące wygaśnięcia prawa do unijnego znaku towarowego "Cystus" dla dodatków do żywności, uznając, że znak był używany opisowo, a nie jako oznaczenie pochodzenia.
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji o częściowym wygaśnięciu prawa do unijnego znaku towarowego "Cystus" dla dodatków do żywności. Wnoszący odwołanie twierdził, że znak był używany prawidłowo, podczas gdy EUIPO i sąd niższej instancji uznały, że "Cystus" był używany jako opisowy wskaźnik głównego składnika produktów (rośliny Cistus Incanus L.), a nie jako oznaczenie pochodzenia handlowego. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołanie, potwierdzając, że sąd niższej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i dowody, uznając brak rzeczywistego używania znaku towarowego w funkcji odróżniającej.
Sprawa C-194/17 P dotyczyła odwołania wniesionego przez Georgiosa Pandalisa od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który oddalił jego skargę na decyzję EUIPO. Decyzja ta stwierdzała częściowe wygaśnięcie prawa do unijnego znaku towarowego "Cystus" dla dodatków do żywności nieprzeznaczonych do celów medycznych. Podstawą wniosku o wygaśnięcie było rzekome nieużywanie znaku towarowego przez okres pięciu lat. Wnoszący odwołanie argumentował, że znak był używany prawidłowo, wskazując na pochodzenie handlowe produktów. EUIPO i Sąd uznały jednak, że określenie "cystus" było postrzegane przez konsumentów jako opisowy wskaźnik głównego składnika produktów, którym są ekstrakty z rośliny Cistus Incanus L., a nie jako oznaczenie pochodzenia. Sąd niższej instancji oddalił zarzuty dotyczące naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, błędnej klasyfikacji towarów oraz niewystarczającego uzasadnienia. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując odwołanie, skupił się na kwestiach prawnych. Stwierdził, że Sąd prawidłowo ocenił, iż wnoszący odwołanie nie wykazał rzeczywistego używania znaku towarowego w funkcji odróżniającej, a jedynie używał go opisowo. Trybunał podkreślił, że ocena stanu faktycznego i dowodów należy do Sądu, a odwołanie może dotyczyć jedynie przeinaczenia tych faktów. W konsekwencji, Trybunał oddalił odwołanie jako bezzasadne i obciążył wnoszącego odwołanie kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Znak towarowy "Cystus" był używany jako opisowy wskaźnik głównego składnika towarów (ekstraktów z rośliny Cistus Incanus L.), a nie jako oznaczenie pochodzenia handlowego.
Uzasadnienie
Sąd niższej instancji oraz Trybunał Sprawiedliwości UE uznały, że kontekst użycia określenia "cystus" na opakowaniach produktów, w tym zapis z literą "y", wskazuje na jego opisowy charakter odnoszący się do rośliny, a nie na funkcję znaku towarowego wskazującego pochodzenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odwolanie
Strona wygrywająca
EUIPO i LR Health & Beauty Systems
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Georgios Pandalis | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji |
| LR Health & Beauty Systems GmbH | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 51 § 1 lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Prawo do znaku towarowego wygasa, gdy znak nie był rzeczywiście używany w UE przez pięć lat, a nie istnieją usprawiedliwione powody nieużywania.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 51 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Wygaśnięcie prawa stwierdza się tylko w odniesieniu do tych towarów lub usług, dla których znak nie był używany.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. c)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, przeznaczenia lub innych właściwości towarów lub usług, nie podlegają rejestracji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 64 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Izba Odwoławcza rozpatruje odwołanie i podejmuje decyzję.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 75
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Decyzje EUIPO zawierają określenie przyczyn, na których są oparte i opierają się na materiale dowodowym, co do którego strony miały możliwość przedstawienia uwag (prawo do bycia wysłuchanym).
Dyrektywa 2002/46 art. 2 § lit. a)
Dyrektywa 2002/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do suplementów żywnościowych
Definicja "suplementów żywnościowych".
Dyrektywa 2002/46 art. 6 § 1-3
Dyrektywa 2002/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do suplementów żywnościowych
Przepisy dotyczące nazewnictwa, etykietowania i prezentacji suplementów żywnościowych.
TFUE art. 256 § 1 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Odwołanie do Trybunału ogranicza się do kwestii prawnych.
Statut TSUE art. 58 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Odwołanie ogranicza się do kwestii prawnych.
Regulamin postępowania art. 168 § 1 lit. d)
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Wymogi dotyczące zarzutu przeinaczenia okoliczności faktycznych.
Regulamin postępowania art. 184 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku oddalenia odwołania.
Regulamin postępowania art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Określenie "cystus" jest używane jako opisowy wskaźnik głównego składnika produktów, a nie jako oznaczenie pochodzenia handlowego. Sąd niższej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i dowody, nie naruszając prawa do bycia wysłuchanym. Towary takie jak pastylki do ssania, wywar, płyn do płukania gardła, sprzedawane w aptekach i reklamowane jako chroniące przed grypą, nie mogą być jednoznacznie zakwalifikowane jako "dodatki do żywności nieprzeznaczone do celów medycznych".
Odrzucone argumenty
Znak towarowy "Cystus" był rzeczywiście używany w celu wskazania pochodzenia handlowego. Sąd niższej instancji naruszył prawo do bycia wysłuchanym. Sąd niższej instancji dokonał błędnej klasyfikacji towarów i naruszył obowiązek uzasadnienia. Pastylki do ssania powinny być traktowane odrębnie i uznane za dodatki do żywności.
Godne uwagi sformułowania
Postrzeganie określenia „cystus” jako wskazówki opisowej dotyczącej głównego składnika rozpatrywanych towarów Brak rzeczywistego używania znaku towarowego w funkcji odróżniającej Ocena rzeczywistego charakteru używania znaku towarowego powinna być oparta na wszystkich faktach i okolicznościach pozwalających na ustalenie, czy znak był faktycznie wykorzystywany handlowo w obrocie Znak towarowy nie zawsze jest używany zgodnie ze swoją podstawową funkcją, jaką jest zagwarantowanie identyfikacji pochodzenia towarów lub usług
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes_trzeciej_izby
J. Malenovský
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"rzeczywistego używania\" znaku towarowego w kontekście jego funkcji odróżniającej, a także rozróżnienie między znakiem towarowym a opisowym użyciem oznaczenia w odniesieniu do produktów spożywczych i suplementów diety."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której nazwa rośliny jest używana jako znak towarowy dla produktów pochodnych, a także specyfiki klasyfikacji produktów jako suplementów diety.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa znaków towarowych – rozróżnienia między użyciem opisowym a użyciem jako znaku odróżniającego, co ma kluczowe znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców. Dotyczy również klasyfikacji produktów spożywczych.
“Czy nazwa rośliny może być znakiem towarowym? TSUE wyjaśnia, kiedy "Cystus" to opis, a kiedy oznaczenie pochodzenia.”
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI