C-193/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-03-04
cjeuazyl_imigracjadokumenty pobytoweWysokatrybunal
azylimigracjadokument pobytowytożsamośćSISSchengenprawo rodzinneprawa podstawowe

Podsumowanie

TSUE orzekł, że nie można odmówić wydania lub przedłużenia dokumentu pobytowego dla celów łączenia rodzin obywatelowi państwa trzeciego, którego tożsamość nie została pewnie ustalona, jeśli istnieją ważne powody, a interesy państwa wpisującego do SIS zostały uwzględnione.

Sprawa dotyczyła obywatela Gambii, któremu odmówiono przedłużenia dokumentu pobytowego w Szwecji z powodu niepewnego ustalenia tożsamości, mimo że był on wpisany do SIS do celów odmowy wjazdu. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen (KWUS) nie stoją na przeszkodzie wydaniu takiego dokumentu, jeśli istnieją ważne powody (np. ochrona praw podstawowych, prawo rodzinne) i uwzględniono interesy państwa wpisującego do SIS. Kodeks graniczny Schengen nie ma zastosowania do osób już przebywających na terytorium państwa członkowskiego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni Konwencji wykonawczej do Układu z Schengen (KWUS) oraz kodeksu granicznego Schengen w sprawie wydawania dokumentów pobytowych obywatelom państw trzecich. Sprawa dotyczyła obywatela Gambii, który złożył w Szwecji wniosek o przedłużenie dokumentu pobytowego w celu łączenia rodzin. Urząd ds. migracji odmówił, powołując się na niemożność pewnego ustalenia tożsamości wnioskodawcy, mimo że posiadał on paszport. W trakcie postępowania wyszło na jaw, że obywatel ten był wpisany do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS) do celów odmowy wjazdu, używał kilku tożsamości w Norwegii i został tam skazany za handel narkotykami. Ponadto, jego małżeństwo ze szwedzką obywatelką ustało. Sąd odsyłający pytał, czy przepisy KWUS i kodeksu granicznego Schengen stoją na przeszkodzie wydaniu dokumentu pobytowego w takiej sytuacji, gdy tożsamość nie jest pewna. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując art. 25 ust. 1 KWUS, stwierdził, że nie stoi on na przeszkodzie wydaniu dokumentu pobytowego, jeśli istnieją "ważne powody", w tym względy humanitarne, zobowiązania międzynarodowe, a także ochrona praw podstawowych (np. prawa rodzinnego i praw dziecka). Podkreślono, że państwo wydające dokument musi zasięgnąć opinii państwa, które dokonało wpisu do SIS, i wziąć pod uwagę jego interesy. Trybunał zaznaczył, że art. 6 kodeksu granicznego Schengen, dotyczący warunków wjazdu, nie ma zastosowania do obywateli państw trzecich już przebywających na terytorium państwa członkowskiego. W konsekwencji, TSUE orzekł, że nie można automatycznie odmawiać wydania dokumentu pobytowego z powodu niepewnego ustalenia tożsamości, jeśli istnieją ważne powody i przestrzegane są procedury konsultacyjne.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie stoją na przeszkodzie, pod warunkiem że istnieją ważne powody (w tym ochrona praw podstawowych, prawo rodzinne) i zostały uwzględnione interesy państwa wpisującego do SIS.

Uzasadnienie

TSUE wyjaśnił, że art. 25 ust. 1 KWUS pozwala na wydanie dokumentu pobytowego z ważnych powodów, nawet jeśli tożsamość nie jest pewna, a kodeks graniczny Schengen nie ma zastosowania do osób już przebywających na terytorium państwa członkowskiego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

wnoszący_odwołanie (A)

Strony

NazwaTypRola
Aosoba_fizycznawnoszący_odwołanie
Migrationsverketorgan_krajowypozwany
rząd szwedzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

KWUS art. 25 § 1

Konwencja wykonawcza do Układu z Schengen

Pozwala na wydanie dokumentu pobytowego z ważnych powodów (w tym humanitarnych, zobowiązań międzynarodowych, praw podstawowych) nawet jeśli tożsamość wnioskodawcy nie jest pewna, pod warunkiem zasięgnięcia opinii państwa wpisującego do SIS i uwzględnienia jego interesów.

Kodeks graniczny Schengen art. 6 § 1 lit. a

Nie ma zastosowania do obywateli państw trzecich już przebywających na terytorium państwa członkowskiego.

Pomocnicze

Karta art. 7

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Przywołana jako podstawa "ważnych powodów" do wydania dokumentu pobytowego (prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego).

Karta art. 24 § 2

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Przywołana jako podstawa "ważnych powodów" do wydania dokumentu pobytowego (prawa dziecka).

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym.

TUE art. 4 § 3

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada lojalnej współpracy, zobowiązująca państwo członkowskie dokonujące wpisu do SIS do zajęcia stanowiska w rozsądnym terminie.

Ustawa o cudzoziemcach (Szwecja) art. Rozdział 2, art. 1

Wymóg posiadania paszportu przez cudzoziemca wjeżdżającego lub przebywającego w Szwecji.

Ustawa o cudzoziemcach (Szwecja) art. Rozdział 5, art. 3 ust. 1 pkt 1

Podstawa do wydania dokumentu pobytowego dla małżonka/partnera rezydenta.

Ustawa o cudzoziemcach (Szwecja) art. Rozdział 5, art. 8

Ograniczenie czasowe dokumentu pobytowego wydanego na podstawie więzi rodzinnych.

Ustawa o cudzoziemcach (Szwecja) art. Rozdział 5, art. 16 § 1

Warunek uzyskania nowego zezwolenia na pobyt ze względu na więzi rodzinne.

Ustawa o cudzoziemcach (Szwecja) art. Rozdział 5, art. 17a

Podstawy do odmowy wydania dokumentu pobytowego (nieprawdziwe informacje, fikcyjne małżeństwo, zagrożenie dla porządku publicznego).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy KWUS dopuszczają wydanie dokumentu pobytowego z ważnych powodów, nawet przy niepewnej tożsamości, jeśli uwzględniono interesy państwa wpisującego do SIS. Prawa podstawowe (prawo rodzinne, prawa dziecka) mogą stanowić "ważne powody" do wydania dokumentu pobytowego. Kodeks graniczny Schengen nie ma zastosowania do osób już przebywających na terytorium państwa członkowskiego.

Odrzucone argumenty

Automatyczne odrzucenie wniosku o dokument pobytowy z powodu niepewnej tożsamości, nawet w kontekście łączenia rodzin. Szwedzkie prawo krajowe wymaga pewnego ustalenia tożsamości, co jest nadrzędne wobec prawa UE.

Godne uwagi sformułowania

"ważnych powodów", w szczególności z przyczyn humanitarnych lub z uwagi na zobowiązania międzynarodowe powody związane z poszanowaniem praw podstawowych danego obywatela państwa trzeciego, w szczególności prawa do poszanowania życia rodzinnego i praw dziecka [...] mogą być objęte pojęciem „ważnych powodów” kodeks graniczny Schengen nie reguluje sytuacji obywateli państw trzecich [...] którzy znajdują się już na terytorium państwa członkowskiego

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes izby

N. Piçarra

sprawozdawca

D. Šváby

sędzia

S. Rodin

sędzia

K. Jürimäe

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 25 ust. 1 KWUS w kontekście wydawania dokumentów pobytowych obywatelom państw trzecich, których tożsamość nie została pewnie ustalona, a także zastosowanie kodeksu granicznego Schengen do osób już przebywających na terytorium UE."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca już przebywa na terytorium państwa członkowskiego i ubiega się o dokument pobytowy dla celów łączenia rodzin, a nie wjazdu na terytorium UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego na styku bezpieczeństwa (SIS, wpisy do odmowy wjazdu) i praw podstawowych (prawo rodzinne, prawa dziecka), co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem migracyjnym i prawami człowieka.

Czy brak pewności co do tożsamości może uniemożliwić łączenie rodzin w UE? TSUE wyjaśnia.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę