C-19/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE częściowo uwzględnił skargę Danii, stwierdzając nieważność przepisów dyrektywy dotyczących minimalnych wynagrodzeń, które naruszały kompetencje państw członkowskich w zakresie ustalania wynagrodzeń.
Królestwo Danii wniosło skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041 w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej. Główny zarzut dotyczył naruszenia art. 153 ust. 5 TFUE, który wyłącza kompetencje UE w zakresie wynagrodzeń i prawa zrzeszania się. Trybunał uznał, że dyrektywa w części narusza te wyłączenia, stwierdzając nieważność art. 5 ust. 2 oraz fragmentów art. 5 ust. 1 i 3. Skarga została częściowo uwzględniona, a w pozostałym zakresie oddalona.
Skarga Królestwa Danii dotyczyła dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041 w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej. Dania zarzuciła naruszenie art. 153 ust. 5 TFUE, który wyłącza kompetencje Unii Europejskiej w zakresie ustalania wynagrodzeń i prawa zrzeszania się. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel i treść dyrektywy, stwierdził, że choć dyrektywa ma na celu poprawę warunków pracy i może wpływać na wynagrodzenia, nie stanowi ona automatycznie naruszenia wyłączenia kompetencji. Jednakże, po szczegółowej analizie, Trybunał uznał, że art. 5 ust. 2 dyrektywy, który narzuca obowiązek uwzględnienia konkretnych elementów przy ustalaniu wynagrodzeń minimalnych, oraz fragmenty art. 5 ust. 1 i 3, które dotyczą indeksacji i warunków jej stosowania, stanowią bezpośrednią ingerencję w kompetencje państw członkowskich w zakresie ustalania wynagrodzeń. W związku z tym, te konkretne przepisy zostały uznane za nieważne. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa zrzeszania się oraz braku możliwości przyjęcia dyrektywy na podstawie art. 153 ust. 1 lit. b) TFUE zostały oddalone. Skarga została częściowo uwzględniona, a w pozostałym zakresie oddalona, a koszty postępowania rozłożono między strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w części. Dyrektywa narusza wyłączenie kompetencji w zakresie wynagrodzeń poprzez art. 5 ust. 2 oraz fragmenty art. 5 ust. 1 i 3, które stanowią bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń przez państwa członkowskie. Pozostałe zarzuty dotyczące wynagrodzeń i prawa zrzeszania się zostały oddalone.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że choć dyrektywa ma na celu poprawę warunków pracy, niektóre jej przepisy (art. 5 ust. 2, fragmenty art. 5 ust. 1 i 3) ingerują bezpośrednio w ustalanie wynagrodzeń przez państwa członkowskie, naruszając tym samym art. 153 ust. 5 TFUE. Pozostałe przepisy dyrektywy, w tym dotyczące rokowań zbiorowych, nie naruszają wyłączeń kompetencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
czesciowo_uwzgledniono
Strona wygrywająca
skarżący (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Królestwo Szwecji | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Grecka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Wielkie Księstwo Luksemburga | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Królestwo Belgii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Portugalska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
TFUE art. 153 § 1 lit. b)
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 153 § 2 lit. b)
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 153 § 5
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 1 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 4 § 1 lit. d)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 4 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 5 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 5 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 5 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Dyrektywa (UE) 2022/2041 art. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2041
Pomocnicze
TFUE art. 151
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 152
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 153 § 1 lit. f)
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Artykuł 5 ust. 2 dyrektywy narzuca państwom członkowskim obowiązek uwzględnienia konkretnych elementów przy ustalaniu wynagrodzeń minimalnych, co stanowi bezpośrednią ingerencję w kompetencje państw członkowskich. Fragment art. 5 ust. 3 dyrektywy, uzależniający stosowanie automatycznego mechanizmu indeksacji od warunku nieobniżania ustawowego wynagrodzenia minimalnego, stanowi bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń. Fragment art. 5 ust. 1 zdanie piąte dyrektywy, odsyłający do elementów z ust. 2, również narusza kompetencje państw członkowskich.
Odrzucone argumenty
Dyrektywa narusza wyłączenie kompetencji w zakresie prawa zrzeszania się (art. 153 ust. 5 TFUE). Dyrektywa mogła zostać przyjęta na podstawie art. 153 ust. 1 lit. b) TFUE, a nie art. 153 ust. 1 lit. f) TFUE, ze względu na różne procedury ustawodawcze. Artykuł 4 dyrektywy stanowi bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń. Artykuł 4 dyrektywy narusza wyłączenie kompetencji w zakresie prawa zrzeszania się. Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy stanowi bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń. Artykuł 5 ust. 4 dyrektywy stanowi bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń. Artykuł 5 ust. 5 i 6 dyrektywy stanowią bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń. Artykuł 6 dyrektywy stanowi bezpośrednią ingerencję w ustalanie wynagrodzeń.
Godne uwagi sformułowania
bezpośrednia ingerencja prawa Unii w określenie wysokości wynagrodzeń wyłączenie kompetencji w odniesieniu do „wynagrodzeń” wyłączenie kompetencji w odniesieniu do „prawa zrzeszania się” kryterium „bezpośredniej ingerencji prawa Unii w określenie wysokości wynagrodzeń na jej obszarze” nie można przyjąć, iż kompetencja Unii jest automatycznie wykluczona, jeżeli akt ten odnosi się do tej dziedziny. prawo zrzeszania się stanowi warunek wstępny wykonywania prawa do rokowań zbiorowych art. 4 ust. 2 zaskarżonej dyrektywy nie może być interpretowany w ten sposób, że wymaga od państw członkowskich, aby nakładały obowiązek przystąpienia większej liczby pracowników do organizacji związkowych.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
T. von Danwitz
wiceprezes
F. Biltgen
sprawozdawca
K. Jürimäe
prezes_izby
C. Lycourgos
prezes_izby
I. Jarukaitis
prezes_izby
I. Ziemele
prezes_izby
J. Passer
prezes_izby
O. Spineanu-Matei
prezes_izby
S. Rodin
sędzia
E. Regan
sędzia
A. Kumin
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Z. Csehi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie granic kompetencji Unii Europejskiej w zakresie polityki społecznej, w szczególności w odniesieniu do wynagrodzeń minimalnych i rokowań zbiorowych. Interpretacja art. 153 ust. 5 TFUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej dyrektywy i jej zgodności z traktatami. Wyniki mogą być trudne do bezpośredniego zastosowania w innych kontekstach prawnych bez analizy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii podziału kompetencji między UE a państwami członkowskimi w obszarze polityki społecznej, co ma istotne znaczenie dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i prawie UE.
“UE próbuje regulować płace minimalne, ale Trybunał UE stawia granice kompetencji państw członkowskich.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI