C-19/21
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że małoletni bez opieki ubiegający się o ochronę międzynarodową ma prawo do skutecznego środka zaskarżenia decyzji o odmowie przejęcia go przez państwo członkowskie, ale nie jego krewny.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia Dublin III i Karty Praw Podstawowych w kontekście wniosku o przejęcie małoletniego bez opieki przez Niderlandy na prośbę Grecji. Niderlandy odmówiły, kwestionując tożsamość i pokrewieństwo. Małoletni i jego wujek zaskarżyli decyzję. Trybunał rozstrzygnął, że małoletni ma prawo do sądowego środka zaskarżenia decyzji o odmowie przejęcia, ale jego krewny już nie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez sąd niderlandzki dotyczył wykładni art. 27 rozporządzenia Dublin III oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Chodziło o to, czy małoletni bez opieki, który złożył wniosek o ochronę międzynarodową w Grecji i chciał połączyć się z wujkiem w Niderlandach, ma prawo do skutecznego środka zaskarżenia decyzji niderlandzkich organów o odmowie przejęcia go. Niderlandy odmówiły, nie mogąc ustalić tożsamości małoletniego i jego pokrewieństwa. Trybunał (wielka izba) orzekł, że art. 27 ust. 1 rozporządzenia Dublin III, w związku z art. 7, 24 i 47 Karty, nakłada na państwo członkowskie, do którego skierowano wniosek o przejęcie na podstawie art. 8 ust. 2 tego rozporządzenia, obowiązek przyznania prawa do środka zaskarżenia przed sądem jego decyzji odmownej małoletniemu bez opieki. Jednakże, prawo to nie przysługuje krewnemu małoletniego. Trybunał podkreślił, że najlepszy interes dziecka i prawo do skutecznego środka prawnego są kluczowe w takich sprawach, a ochrona prawna małoletniego nie może być gorsza niż w przypadku decyzji o przekazaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 27 ust. 1 rozporządzenia Dublin III w związku z art. 7, 24 i 47 Karty nakłada na państwo członkowskie obowiązek przyznania prawa do środka zaskarżenia przed sądem decyzji odmownej małoletniemu bez opieki.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że ochrona prawna małoletniego wnioskodawcy nie może być gorsza niż w przypadku decyzji o przekazaniu. Decyzja o odmowie przejęcia może naruszać prawo małoletniego do połączenia z krewnym, co jest zgodne z najlepszym interesem dziecka. Prawo do skutecznego środka prawnego gwarantuje art. 47 Karty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
małoletni wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| S | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid | organ_krajowy | pozwany |
| Grecja | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Niderlandy | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Belgia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Grecja | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Francja | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Szwajcaria | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie Dublin III art. 8 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Określa, że państwem odpowiedzialnym jest to, w którym legalnie przebywa krewny małoletniego bez opieki, pod warunkiem że najlepiej zabezpiecza to interesy małoletniego.
Rozporządzenie Dublin III art. 27 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Przyznaje osobie ubiegającej się o ochronę międzynarodową prawo do skutecznego środka zaskarżenia decyzji o przekazaniu.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem.
Pomocnicze
Karta art. 7
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego.
Karta art. 24 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Najlepszy interes dziecka jako nadrzędny wzgląd.
Rozporządzenie Dublin III art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Priorytetowe traktowanie najlepszego interesu dziecka.
Rozporządzenie Dublin III art. 2 § h
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Definicja 'krewny'.
Rozporządzenie Dublin III art. 2 § j
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Definicja 'małoletni bez opieki'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Małoletni bez opieki ma prawo do skutecznego środka zaskarżenia decyzji o odmowie przejęcia, aby zapewnić najlepszy interes dziecka i ochronę prawną. Prawo do skutecznego środka zaskarżenia wynika z art. 27 Dublin III w związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych. Ochrona prawna małoletniego nie może być gorsza niż w przypadku decyzji o przekazaniu.
Odrzucone argumenty
Krewny małoletniego nie ma prawa do skutecznego środka zaskarżenia decyzji o odmowie przejęcia. Sąd rozpatrujący skargę na decyzję o oddaleniu wniosku o przejęcie ma ograniczone uprawnienia ze względu na terminy określone w art. 21 ust. 1 Dublin III.
Godne uwagi sformułowania
najlepsze zabezpieczenie interesów dziecka prawo do skutecznego środka zaskarżenia ochrona prawna małoletniego wnioskodawcy nie może różnić się najlepszy interes dziecka jako nadrzędny wzgląd
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
L. Bay Larsen
wiceprezes
A. Arabadjiev
prezes_izby
K. Jürimäe
prezes_izby
C. Lycourgos
prezes_izby
I. Jarukaitis
prezes_izby
N. Jääskinen
prezes_izby
M. Ilešič
sędzia
J.-C. Bonichot
sprawozdawca
M. Safjan
sędzia
A. Kumin
sędzia
M.L. Arastey Sahún
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Z. Csehi
sędzia
O. Spineanu-Matei
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawo małoletnich bez opieki do ochrony prawnej w procedurach dublińskich, interpretacja art. 27 Dublin III i art. 47 Karty Praw Podstawowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji małoletniego bez opieki i odmowy przejęcia przez państwo członkowskie. Nie rozszerza prawa do zaskarżenia na krewnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy wrażliwej grupy małoletnich bez opieki i ich prawa do ochrony prawnej w kontekście procedur azylowych UE. Podkreśla znaczenie najlepszego interesu dziecka.
“Małoletni bez opieki ma prawo do sądu w UE, ale jego wujek już nie – TSUE rozstrzyga o dostępie do ochrony prawnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI