C-188/06 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2007-03-09
cjeukonkurencjakoncentracje przedsiębiorstwŚredniatrybunal
koncentracjeprawo konkurencjiKomisja Europejskaodwołaniepostępowanie kontrolne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości odrzucił odwołanie Schneider Electric od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które odrzuciło skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczących koncentracji przedsiębiorstw Schneider i Legrand.

Sprawa dotyczy odwołania złożonego przez Schneider Electric SA od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które odrzuciło skargę o stwierdzenie nieważności dwóch decyzji Komisji Europejskiej. Pierwsza decyzja dotyczyła wszczęcia szczegółowego badania koncentracji przedsiębiorstw Schneider i Legrand, a druga – zamknięcia postępowania kontrolnego w tej sprawie. Trybunał Sprawiedliwości uznał odwołanie za niedopuszczalne, odrzucając je i obciążając Schneider Electric kosztami postępowania.

Odwołanie złożone przez Schneider Electric SA miało na celu uchylenie postanowienia Sądu Pierwszej Instancji z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie T-48/03. Sąd ten odrzucił jako niedopuszczalną skargę o stwierdzenie nieważności dwóch decyzji Komisji Europejskiej: decyzji z dnia 4 grudnia 2002 r. o wszczęciu etapu szczegółowego badania koncentracji przedsiębiorstw Schneider i Legrand (sprawa COMP/M.2283 – Schneider/Legrand II) oraz decyzji z dnia 13 grudnia 2002 r. o zamknięciu postępowania kontrolnego w sprawie tej koncentracji. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, odrzucił je w całości, uznając je za bezzasadne. Schneider Electric SA została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów przez Trybunał jest wykluczona, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 58 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów przez Trybunał jest ograniczona do przypadków ich przeinaczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Schneider Electric SAspolkaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany

Przepisy (4)

Główne

Statut TS art. 58

Statut Trybunału Sprawiedliwości

Określa zakres kontroli Trybunału w postępowaniu odwoławczym, wyłączając kontrolę oceny okoliczności faktycznych i dowodów, chyba że doszło do ich przeinaczenia.

Regulamin TS art. 112 § § 1 lit. c)

Regulamin Trybunału

Wymaga, aby odwołanie jasno określało podnoszone naruszenia prawa, co jest warunkiem dopuszczalności.

Pomocnicze

TWE art. 225

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa kompetencje Trybunału Sprawiedliwości w zakresie kontroli orzeczeń Sądu.

Rozporządzenie nr 4064/89 art. 6 § ust. 1 lit. c)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 4064/89 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw

Określa kryteria wszczęcia przez Komisję etapu szczegółowego badania koncentracji przedsiębiorstw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność odwołania z powodu braku określenia podnoszonego naruszenia prawa. Zarzut skierowany przeciwko nieistotnemu elementowi uzasadnienia wyroku. Ograniczona kontrola oceny okoliczności faktycznych i dowodów przez Trybunał.

Godne uwagi sformułowania

Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji – Zarzut nieistotny dla sprawy

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji Komisji w sprawach koncentracji przedsiębiorstw, w szczególności dotyczące dopuszczalności zarzutów i zakresu kontroli Trybunału."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podniesionych w odwołaniu; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności odwołania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI