C-187/07
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował pojęcie „uwiązania” cieląt w kontekście dyrektywy o ochronie zwierząt, stwierdzając, że zakaz dotyczy wszystkich cieląt trzymanych indywidualnie, niezależnie od długości i rodzaju uwięzi.
Sprawa dotyczyła wykładni pojęcia „uwiązania” cieląt w rozumieniu dyrektywy 91/629/EWG. Hodowca został oskarżony o trzymanie cieląt uwiązanych w sposób niezgodny z przepisami. Sąd krajowy zwrócił się do TSUE z pytaniem, jak należy interpretować termin „uwiązania” oraz czy ma znaczenie materiał i długość uwięzi. Trybunał orzekł, że cielę jest uwiązane, jeżeli jest na uwięzi, niezależnie od jej rodzaju, długości i celu, a zakaz dotyczy wszystkich cieląt trzymanych indywidualnie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni słowa „uwiązać” w rozumieniu dyrektywy Rady 91/629/EWG ustanawiającej minimalne normy ochrony cieląt, zmienionej decyzją 97/182/WE. Postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Dirkowi Endendijkowi za trzymanie cieląt uwiązanych niezgodnie z przepisami. Hodowca argumentował, że cielęta trzymane w boksach indywidualnych na sznurze o długości około 3 metrów nie były „uwiązane” w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania prejudycjalne, podkreślił, że dyrektywa zakazuje uwiązywania cieląt trzymanych w indywidualnych boksach. Wyjątek dotyczy jedynie cieląt hodowanych grupowo, które mogą być wiązane przez krótki okres (nie dłużej niż jedna godzina) podczas karmienia. Trybunał stwierdził, że nie można przyjąć wykładni, zgodnie z którą cielęta trzymane na uwięzi pozwalającej na pewną swobodę poruszania się nie są uwiązane, ponieważ taka swoboda nie odpowiada wymogom dyrektywy. Ponadto, rozbieżności między wersjami językowymi dyrektywy, w tym użycie słowa „łańcuchy” w wersji niderlandzkiej, nie wpływają na ogólny zakaz uwiązywania cieląt w boksach indywidualnych. Ostatecznie Trybunał orzekł, że cielę jest uwiązane, jeżeli jest na uwięzi, niezależnie od jej rodzaju, długości i powodów, dla których zwierzę jest uwiązane.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Cielę jest uwiązane, jeżeli jest ono na uwięzi, niezależnie od jej rodzaju i długości oraz powodów, dla których zwierzę jest uwiązane. Zakaz uwiązywania dotyczy cieląt trzymanych indywidualnie.
Uzasadnienie
Trybunał odwołał się do ogólnego znaczenia terminu „uwiązać” i podkreślił, że dyrektywa zakazuje uwiązywania cieląt w indywidualnych boksach. Wyjątki są ograniczone do cieląt hodowanych grupowo i krótkich okresów karmienia. Różnice między wersjami językowymi nie zmieniają celu dyrektywy, jakim jest zapewnienie komfortu zwierzętom.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Dirk Endendijk | osoba_fizyczna | oskarżony w postępowaniu głównym |
| Rząd niderlandzki | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd belgijski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd grecki | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Załącznik do Dyrektywy 91/629/EWG art. 8
Załącznik do Dyrektywy 91/629/EWG
Pomocnicze
Dyrektywa 91/629/EWG art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 91/629/EWG
Dyrektywa 91/629/EWG art. 3 § 3
Dyrektywa Rady 91/629/EWG
Decyzja 97/182/WE
Decyzja Komisji 97/182/WE
Kalverenbesluit art. 3 § 2
Rozporządzenie w sprawie cieląt (Kalverenbesluit)
Rozporządzenie z 1997 r. art. 2 § 1
Rozporządzenie z dnia 22 września 1997 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz uwiązywania cieląt trzymanych indywidualnie jest bezwzględny. Należy stosować jednolitą wykładnię przepisów UE, uwzględniając wszystkie wersje językowe i cel regulacji. Użycie ogólnego terminu „uwięź” w większości wersji językowych jest zgodne z celem zapewnienia komfortu zwierzętom.
Odrzucone argumenty
Cielęta trzymane na uwięzi o długości 3 metrów, pozwalającej na pewną swobodę ruchu, nie są „uwiązane” w rozumieniu dyrektywy. Wersja niderlandzka dyrektywy, mówiąca o „łańcuchach”, powinna być decydująca.
Godne uwagi sformułowania
„cielęta hodowane pojedynczo w kojcu nie powinny być utrzymywane na uwięzi” „cielę jest uwiązane, jeżeli jest ono na uwięzi, niezależnie od jej rodzaju i długości oraz powodów, dla których zwierzę jest uwiązane” przepisy wspólnotowe należy interpretować i stosować w sposób jednolity w świetle wersji sporządzonych we wszystkich językach urzędowych Wspólnoty Europejskiej
Skład orzekający
U. Lõhmus
prezes izby
P. Lindh
sędzia
A. Arabadjiev
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących ochrony zwierząt hodowlanych, zasady jednolitej interpretacji prawa UE, znaczenie terminów prawnych w prawie wspólnotowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej dyrektywy o ochronie cieląt; zasady interpretacji prawa UE są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu ochrony zwierząt hodowlanych i pokazuje, jak ważne jest precyzyjne rozumienie terminów prawnych, nawet tych pozornie prostych jak 'uwiązanie'. Pokazuje też wyzwania związane z tłumaczeniem i interpretacją prawa UE.
“Czy 3-metrowa smycz to jeszcze 'uwiązanie'? TSUE rozstrzyga w sprawie ochrony cieląt.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI