C-186/21 PPU
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że fakt, iż osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową miała już wcześniej możliwość skorzystania z procedury azylowej, stanowi obiektywne kryterium pozwalające na uzasadnienie racjonalnych przesłanek do sądu, że wniosek złożono w celu opóźnienia wydalenia.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2013/33/UE w kontekście zatrzymania osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową w Słowenii. Sąd krajowy pytał, czy fakt wcześniejszej możliwości skorzystania z procedury azylowej jest obiektywnym kryterium uzasadniającym podejrzenie, że nowy wniosek złożono w celu opóźnienia wydalenia. Trybunał Sprawiedliwości UE, stosując tryb pilny, uznał, że tak, jest to jedno z obiektywnych kryteriów.
Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-186/21 PPU dotyczyło wykładni art. 8 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2013/33/UE w kontekście zatrzymania osoby ubiegającej się o ochronę międzynarodową. Słowacki sąd administracyjny zwrócił się z pytaniem prejudycjalnym, czy fakt, że wnioskodawca miał już wcześniej możliwość skorzystania z procedury azylowej, stanowi obiektywne kryterium pozwalające na stwierdzenie racjonalnych przesłanek, by sądzić, że nowy wniosek o ochronę międzynarodową został złożony wyłącznie w celu opóźnienia lub uniemożliwienia wykonania decyzji nakazującej powrót. Trybunał, działając w trybie pilnym ze względu na pozbawienie wolności wnioskodawcy, orzekł, że wspomniany fakt jest jednym z obiektywnych kryteriów, na które mogą powołać się organy krajowe. Trybunał podkreślił, że zatrzymanie jest środkiem ostatecznym i wymaga indywidualnego zbadania każdej sprawy, a wymienione w dyrektywie powody zatrzymania mają charakter wyczerpujący. Wnioskodawca, obywatel Bośni i Hercegowiny, złożył kolejny wniosek o ochronę międzynarodową po oddaleniu poprzedniego i odbyciu kary pozbawienia wolności, co doprowadziło do decyzji o jego zatrzymaniu w ośrodku detencyjnym w celu wykonania decyzji o powrocie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, okoliczność, że osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową miała już wcześniej możliwość skorzystania z procedury azylowej, stanowi obiektywne kryterium w rozumieniu art. 8 ust. 3 akapit pierwszy lit. d) dyrektywy 2013/33/UE.
Uzasadnienie
Trybunał analizuje użycie zwrotu 'w tym' w art. 8 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2013/33/UE, wskazując, że oznacza on podanie przykładu obiektywnego kryterium. Fakt wcześniejszej możliwości skorzystania z procedury azylowej jest zatem jednym z takich kryteriów, które mogą być wykorzystane przez organy krajowe do uzasadnienia racjonalnych przesłanek podejrzenia o nadużycie procedury azylowej w celu opóźnienia wydalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.A. | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Republika Słowenii | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2013/33/UE art. 8 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/33/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie ustanowienia norm dotyczących przyjmowania wnioskodawców ubiegających się o ochronę międzynarodową
Okoliczność, że osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową miała już wcześniej możliwość skorzystania z procedury azylowej, stanowi obiektywne kryterium w rozumieniu tego przepisu.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/115/WE art. 15 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie wspólnych norm i procedur stosowanych przez państwa członkowskie w odniesieniu do powrotów nielegalnie przebywających obywateli państw trzecich
ZMZ-1 art. 84 § 1
Zakon o mednarodni zaščiti (ustawa o ochronie międzynarodowej)
Zakon o tujcih (ustawa o cudzoziemcach)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Fakt wcześniejszej możliwości skorzystania z procedury azylowej jest obiektywnym kryterium w rozumieniu art. 8 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2013/33/UE.
Godne uwagi sformułowania
istnienie racjonalnych przesłanek, by sądzić, że wnioskodawca wystąpił o ochronę międzynarodową tylko w celu opóźnienia lub uniemożliwienia wykonania decyzji nakazującej powrót obiektywne kryteria wnioskodawca już wcześniej miał możliwość skorzystania z procedury azylowej środek polegający na pozbawieniu wolności
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację art. 8 ust. 3 lit. d) dyrektywy 2013/33/UE w kontekście zatrzymania osób ubiegających się o ochronę międzynarodową i oceny racjonalnych przesłanek nadużycia procedury azylowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy osoba ubiegająca się o ochronę międzynarodową miała już wcześniej możliwość skorzystania z procedury azylowej i jest objęta procedurą powrotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa azylowego i imigracyjnego, jakim jest zatrzymanie osób ubiegających się o ochronę międzynarodową, a także kwestii nadużywania procedur. Wykładnia przepisów UE ma istotne znaczenie praktyczne.
“Czy wcześniejszy wniosek o azyl może oznaczać zatrzymanie? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI