C-186/04
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że dwumiesięczny termin na odpowiedź w sprawie dostępu do informacji o środowisku jest wiążący, a milczenie organu oznacza dorozumianą odmowę, która musi być uzasadniona.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 90/313 w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku. Pytanie prejudycjalne dotyczyło charakteru dwumiesięcznego terminu na odpowiedź organu władzy publicznej oraz konsekwencji braku odpowiedzi. Trybunał stwierdził, że termin ten jest wiążący, a milczenie organu po jego upływie jest dorozumianą decyzją odmowną, która musi być uzasadniona, aby zapewnić skuteczną ochronę sądową.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d’État (Belgia) dotyczył wykładni art. 3 ust. 4 i art. 4 dyrektywy Rady 90/313/EWG w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku. Sprawa wywodziła się ze sporu między P. Housieaux a Collège des délégués du conseil de la Région de Bruxelles‑Capitale w związku z odmową dostępu do dokumentów dotyczących porozumienia o zagospodarowaniu przestrzennym. Głównym problemem było ustalenie, czy dwumiesięczny termin na udzielenie odpowiedzi przez organ władzy publicznej jest wiążący, oraz jakie są konsekwencje braku odpowiedzi. Trybunał orzekł, że termin ten jest wiążący i jego upływ bez odpowiedzi oznacza dorozumianą decyzję odmowną. Podkreślono jednak, że taka dorozumiana decyzja odmowna musi być uzasadniona, aby zapewnić skuteczną ochronę sądową, zgodnie z art. 4 dyrektywy. Brak uzasadnienia w momencie upływu terminu jest niezgodny z prawem UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Termin ten ma charakter wiążący.
Uzasadnienie
Z brzmienia i celu przepisu wynika, że władze publiczne są zobowiązane do przestrzegania tego terminu. Gdyby termin był jedynie instrukcyjny, art. 4 dyrektywy, przewidujący ochronę sądową, byłby nieskuteczny, ponieważ jednostka nie wiedziałaby, od kiedy może wnieść odwołanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie interpretacji prawa UE)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Pierre Housieaux | osoba_fizyczna | skarżący |
| Délégués du conseil de la Région de Bruxelles‑Capitale | organ_krajowy | pozwany |
| Société de développement régional de Bruxelles (SDRB) | spolka | interwenient |
| Batipont Immobilier SA (BPI) | spolka | interwenient |
| Immomills Louis de Waele Development SA (ILDWD) | spolka | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
Dyrektywa 90/313/EWG art. 3 § ust. 4
Dyrektywa Rady 90/313/EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku
Termin dwóch miesięcy na udzielenie odpowiedzi jest wiążący. Brak odpowiedzi w tym terminie jest dorozumianą decyzją odmowną, która musi być uzasadniona.
Dyrektywa 90/313/EWG art. 4
Dyrektywa Rady 90/313/EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku
Osoba, która uważa, że odmówiono jej informacji bezzasadnie lub zignorowano jej żądanie, może domagać się rozpatrzenia tej decyzji na drodze prawnej lub administracyjnej. Dorozumiana decyzja odmowna jest zaskarżalna.
Pomocnicze
Dyrektywa 90/313/EWG art. 3 § ust. 1
Dyrektywa Rady 90/313/EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku
Dyrektywa 90/313/EWG art. 3 § ust. 2 i 3
Dyrektywa Rady 90/313/EWG z dnia 7 czerwca 1990 r. w sprawie swobody dostępu do informacji o środowisku
zarządzenie z 1991 r. art. 7
Zarządzenie z dnia 29 sierpnia 1991 r. w sprawie dostępu do informacji o środowisku w regionie Bruxelles‑Capitale
zarządzenie z 1991 r. art. 8 § § 1
Zarządzenie z dnia 29 sierpnia 1991 r. w sprawie dostępu do informacji o środowisku w regionie Bruxelles‑Capitale
zarządzenie z 1991 r. art. 12 § § 1 i § 2
Zarządzenie z dnia 29 sierpnia 1991 r. w sprawie dostępu do informacji o środowisku w regionie Bruxelles‑Capitale
zarządzenie z 1991 r. art. 13
Zarządzenie z dnia 29 sierpnia 1991 r. w sprawie dostępu do informacji o środowisku w regionie Bruxelles‑Capitale
zarządzenie z 1991 r. art. 14
Zarządzenie z dnia 29 sierpnia 1991 r. w sprawie dostępu do informacji o środowisku w regionie Bruxelles‑Capitale
lois coordonnées sur le Conseil d’État art. 14 § ust. 1
Ujednolicona ustawa o Conseil d’État
Arrêté du Régent art. 4 § akapit trzeci
Dekret królewski z dnia 23 sierpnia 1948 r. w sprawie postępowania przed wydziałem administracyjnym Conseil d’État
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dwumiesięczny termin na odpowiedź organu jest wiążący. Brak odpowiedzi organu po upływie terminu jest dorozumianą decyzją odmowną. Dorozumiana decyzja odmowna musi być uzasadniona w momencie upływu terminu.
Godne uwagi sformułowania
termin wiążący dorozumiana decyzja odmowna skuteczna ochrona sądowa brak uzasadnienia decyzji
Skład orzekający
J. Kokott
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów proceduralnych w prawie UE dotyczących dostępu do informacji, zasada skutecznej ochrony sądowej, wymóg uzasadnienia decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznie dyrektywy 90/313, ale zasady interpretacji terminów i uzasadnienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywateli do informacji o środowisku i pokazuje, jak prawo UE zapewnia skuteczne mechanizmy ochrony sądowej, nawet w przypadku milczenia organów administracji.
“Czy milczenie urzędu oznacza zgodę? TSUE wyjaśnia, jak interpretować brak odpowiedzi w sprawie dostępu do informacji o środowisku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI