C-184/08

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-03-24
cjeuprawo_ue_ogolneuchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiegoNiskatrybunal
uchybienie zobowiązaniomrynek wewnętrznydetergentykaryLuksemburgprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Luksemburg uchybił zobowiązaniom, nie ustanawiając kar za naruszenie przepisów dotyczących rynku detergentów.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Luksemburgowi. Zarzucono mu nieustanowienie w wyznaczonym terminie odstraszających, skutecznych i proporcjonalnych kar za naruszenie przepisów rozporządzenia WE nr 648/2004 w sprawie detergentów. Trybunał uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że Luksemburg uchybił swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 18 wspomnianego rozporządzenia.

Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Podstawą skargi było naruszenie przez Luksemburg art. 18 rozporządzenia (WE) nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie detergentów. Przepis ten nakłada na państwa członkowskie obowiązek ustanowienia, w wyznaczonym terminie, kar za naruszenie przepisów tego rozporządzenia. Kary te miały być odstraszające, skuteczne i proporcjonalne. Komisja zarzuciła Luksemburgowi, że nie ustanowił takich kar w wymaganym terminie, ani nie powiadomił o ich przyjęciu. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując sprawę, stwierdził, że Wielkie Księstwo Luksemburga rzeczywiście uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 18 rozporządzenia nr 648/2004, nie ustanawiając wspomnianych kar. W konsekwencji, Trybunał orzekł o uchybieniu zobowiązaniom przez Luksemburg i obciążył go kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, państwo członkowskie uchybia zobowiązaniom, nie ustanawiając w wyznaczonym terminie kar, o których mowa w art. 18 rozporządzenia (WE) nr 648/2004.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że Luksemburg nie ustanowił wymaganych kar, co stanowi naruszenie art. 18 rozporządzenia nr 648/2004.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżący
Wielkie Księstwo Luksemburgapanstwo_czlonkowskiepozwany

Przepisy (2)

Główne

Rozporządzenie nr 648/2004 art. 18

Rozporządzenie (WE) nr 648/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie detergentów

Nakłada obowiązek ustanowienia odstraszających, skutecznych i proporcjonalnych kar za naruszenie przepisów rozporządzenia.

Pomocnicze

TWE art. 226

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa prawna dla skarg o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Luksemburg nie ustanowił kar za naruszenie przepisów rozporządzenia nr 648/2004 w wymaganym terminie.

Godne uwagi sformułowania

odstraszających, skutecznych i proporcjonalnych kar

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skarg o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, zwłaszcza w kontekście implementacji przepisów UE dotyczących rynku wewnętrznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia dotyczącego detergentów i nie ma szerokiego zastosowania do innych obszarów prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznego aktu prawnego, co ogranicza jej zainteresowanie poza wąskim gronem specjalistów od prawa UE i rynku detergentów.

Sektor

chemia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI