C-176/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że uprawa chronionej odmiany roślin i zbiór jej owoców, które nie nadają się do rozmnażania, wymaga zgody posiadacza prawa do ochrony odmiany, jeśli spełnione są warunki ochrony kaskadowej.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących ochrony odmian roślin, w szczególności rozróżnienia między "składnikami odmiany" a "materiałem ze zbioru". Rolnik zasadził sadzonki chronionej odmiany mandarynki Nadorcott, a następnie zbierał z nich owoce. Posiadacz prawa do ochrony odmiany zarzucił naruszenie jego praw. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy zbiór owoców, które nie mogą być użyte do rozmnażania, podlega tym samym rygorom co rozmnażanie składników odmiany.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 13 rozporządzenia (WE) nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin. Sprawa dotyczyła sporu między posiadaczem prawa do ochrony odmiany mandarynki Nadorcott a rolnikiem, który zasadził sadzonki tej odmiany i zbierał z nich owoce. Sąd najwyższy Hiszpanii pytał, czy uprawa i zbiór owoców powinny być traktowane jako "wytwarzanie lub rozmnażanie" składników odmiany, wymagające zgody posiadacza, czy jako działania dotyczące "materiału ze zbioru", podlegające ochronie kaskadowej (art. 13 ust. 3). Trybunał orzekł, że uprawa i zbiór owoców, które nie nadają się do rozmnażania, wymagają zgody posiadacza prawa do ochrony odmiany, jeśli spełnione są warunki ochrony kaskadowej (art. 13 ust. 3). Wyjaśniono, że ochrona pierwotna dotyczy wytwarzania lub rozmnażania składników odmiany, podczas gdy ochrona materiału ze zbioru jest wtórna i ograniczona. Ponadto, owoce zebrane z roślin rozmnożonych i sprzedanych w okresie "ochrony tymczasowej" (między publikacją wniosku a przyznaniem prawa) nie są uznawane za uzyskane w wyniku "nieupoważnionego użytkowania", chyba że po przyznaniu ochrony doszło do dalszego nieuprawnionego rozmnażania lub sprzedaży.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Działalność polegająca na uprawie chronionej odmiany i zbiorze jej owoców, które nie mogą być wykorzystywane jako materiał siewny, wymaga uzyskania zgody posiadacza wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin, jeśli spełnione są warunki określone w art. 13 ust. 3 rozporządzenia nr 2100/94.
Uzasadnienie
Trybunał rozróżnił "składniki odmiany" (mogące wytwarzać całe rośliny) od "materiału ze zbioru" (owoce, które nie nadają się do rozmnażania). Ochrona pierwotna dotyczy składników odmiany, a ochrona materiału ze zbioru jest wtórna i ograniczona warunkami z art. 13 ust. 3. Zbiór owoców, które nie mogą być użyte do rozmnażania, nie jest traktowany jako "wytwarzanie lub rozmnażanie" składników odmiany w rozumieniu art. 13 ust. 2 lit. a), lecz jako materiał ze zbioru, podlegający ochronie tylko w określonych warunkach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Club de Variedades Vegetales Protegidas | inne | skarżący |
| Adolf Juan Martínez Sanchís | osoba_fizyczna | pozwany |
| rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 2100/94 art. 13 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94
Określa działania wymagające zgody posiadacza prawa do ochrony odmiany roślin (wytwarzanie, rozmnażanie, oferowanie do sprzedaży, sprzedaż, eksport, import, przechowywanie) w odniesieniu do składników odmiany lub materiału ze zbioru.
Rozporządzenie nr 2100/94 art. 13 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94
Ogranicza stosowanie przepisów ust. 2 do materiału ze zbioru, wymagając, aby został on uzyskany w drodze nieupoważnionego użytkowania składników chronionej odmiany i aby posiadacz nie miał wystarczającej możliwości wykonywania swojego prawa w odniesieniu do tych składników.
Rozporządzenie nr 2100/94 art. 95
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94
Pozwala posiadaczowi żądać wynagrodzenia od osób, które w okresie między publikacją wniosku a przyznaniem prawa do ochrony odmiany roślin dokonały czynu, który byłby zabroniony po przyznaniu tego prawa.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 2100/94 art. 5 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94
Definiuje "składniki odmiany" jako całe rośliny lub części roślin, o ile te części mogą wytwarzać całe rośliny.
Rozporządzenie nr 2100/94 art. 94 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94
Określa czyny stanowiące naruszenie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin.
Konwencja UPOV art. 14 § 1
Konwencja UPOV
Określa działania dotyczące materiału siewnego chronionej odmiany wymagające zgody hodowcy (produkcja, reprodukcja, kondycjonowanie, wystawianie na sprzedaż, sprzedaż, wywóz, przywóz, magazynowanie).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zbiór owoców, które nie nadają się do rozmnażania, nie jest "wytwarzaniem lub rozmnażaniem" składników odmiany w rozumieniu art. 13 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 2100/94, lecz stanowi "materiał ze zbioru", podlegający ochronie wtórnej zgodnie z art. 13 ust. 3. Działania podjęte w okresie "ochrony tymczasowej" (między publikacją wniosku a przyznaniem prawa) nie stanowią "nieupoważnionego użytkowania" w rozumieniu art. 13 ust. 3, ponieważ posiadacz prawa może jedynie żądać wynagrodzenia, a nie zakazać tych działań.
Odrzucone argumenty
Zbiór owoców powinien być traktowany jako "wytwarzanie lub rozmnażanie" składników odmiany, podlegające ochronie pierwotnej na mocy art. 13 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 2100/94, niezależnie od możliwości ich wykorzystania do rozmnażania.
Godne uwagi sformułowania
ochrona pierwotna ochrona wtórna ochrona kaskadowa nieupoważnione użytkowanie składników chronionej odmiany ochrona tymczasowa
Skład orzekający
P.G. Xuereb
prezes_izby
T. von Danwitz
sprawozdawca
A. Kumin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących ochrony odmian roślin, rozróżnienie między składnikami odmiany a materiałem ze zbioru, zastosowanie ochrony kaskadowej i ochrony tymczasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu prawa UE (ochrona odmian roślin) i może wymagać dostosowania do krajowych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii prawnych związanych z ochroną własności intelektualnej w rolnictwie, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy zbiór owoców z chronionej odmiany roślin zawsze narusza prawa hodowcy? TSUE wyjaśnia granice ochrony.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI