C-174/19 P i C-175/19 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania dotyczące pomocy państwa na budowę stałego połączenia drogowo-kolejowego przez cieśninę Fehmarn, uznając, że środki przyznane na wewnętrzne połączenia kolejowe w Danii nie zakłócały konkurencji ani nie wpływały na wymianę handlową.
Sprawa dotyczyła odwołań od wyroków Sądu stwierdzających nieważność decyzji Komisji Europejskiej w sprawie pomocy państwa na finansowanie stałego połączenia drogowo-kolejowego przez cieśninę Fehmarn. Wnoszący odwołanie, operatorzy promowi, twierdzili, że środki przyznane na wewnętrzne połączenia kolejowe w Danii zakłócają konkurencję. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania, uznając, że rynek zarządzania infrastrukturą kolejową w Danii jest objęty monopolem prawnym i nie jest otwarty na konkurencję, a zatem środki te nie wpływają na wymianę handlową między państwami członkowskimi.
Sprawa dotyczyła dwóch odwołań wniesionych przez Scandlines Danmark ApS i Scandlines Deutschland GmbH oraz Stena Line Scandinavia AB od wyroków Sądu Unii Europejskiej, które stwierdziły nieważność decyzji Komisji Europejskiej dotyczącej pomocy państwa na finansowanie stałego połączenia drogowo-kolejowego przez cieśninę Fehmarn. Wnoszący odwołanie, konkurenci operatorzy promowi, zarzucali, że środki przyznane Danii na finansowanie wewnętrznych połączeń kolejowych w Danii, będących częścią tego projektu, stanowią pomoc państwa, która zakłóca konkurencję i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoim wyroku oddalił odwołania główne i wzajemne. Trybunał uznał, że rynek zarządzania infrastrukturą kolejową w Danii jest objęty monopolem prawnym i nie jest otwarty na konkurencję, ani na poziomie prawnym, ani faktycznym. W związku z tym, środki przyznane na wewnętrzne połączenia kolejowe nie zakłócają konkurencji ani nie wpływają na wymianę handlową między państwami członkowskimi. Trybunał potwierdził również, że Sąd prawidłowo ocenił, iż środki przyznane na budowę i utrzymanie infrastruktury kolejowej nie były objęte zakresem analizy konkurencji, ponieważ spółka Femern Landanlæg nie była w stanie samodzielnie wykonywać tych zadań.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, środki te nie stanowią pomocy państwa zakłócającej konkurencję ani nie wpływają na wymianę handlową, ponieważ rynek zarządzania infrastrukturą kolejową w Danii jest objęty monopolem prawnym i nie jest otwarty na konkurencję.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że rynek zarządzania infrastrukturą kolejową w Danii jest objęty monopolem prawnym, co wyklucza konkurencję 'na' lub 'o' rynek. W związku z tym, środki przyznane na wewnętrzne połączenia kolejowe nie zakłócają konkurencji ani nie wpływają na wymianę handlową. Analiza dotyczyła również rozróżnienia między budową/utrzymaniem a zarządzaniem/eksploatacją infrastruktury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska, Królestwo Danii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Scandlines Danmark ApS | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Scandlines Deutschland GmbH | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV | inne | interwenient |
| Rederi Nordö-Link AB | spolka | interwenient |
| Trelleborg Hamn AB | spolka | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Föreningen Svensk Sjöfart | inne | interwenient |
| Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV | inne | interwenient |
| Stena Line Scandinavia AB | spolka | strona wnosząca odwołanie |
Przepisy (8)
Główne
TFUE art. 107 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Definicja pomocy państwa, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi.
TFUE art. 108 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek wszczęcia formalnego postępowania wyjaśniającego w przypadku wątpliwości co do zgodności pomocy z rynkiem wewnętrznym.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 art. 4
Procedura badania zgłoszeń pomocy państwa, w tym decyzja o niewnoszeniu zastrzeżeń.
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589
Ustanawia szczegółowe zasady stosowania art. 108 TFUE, uchylając rozporządzenie nr 659/1999.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 56
Podstawa prawna odwołań od wyroków Sądu.
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej art. 47
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE art. 3 § 2
Definicja zarządcy infrastruktury kolejowej.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/34/UE art. 7 § 1
Podstawowe funkcje zarządcy infrastruktury.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rynek zarządzania infrastrukturą kolejową w Danii jest objęty monopolem prawnym i nie jest otwarty na konkurencję. Środki przyznane na wewnętrzne połączenia kolejowe nie zakłócają konkurencji ani nie wpływają na wymianę handlową. Zarzuty skierowane wyłącznie przeciwko uzasadnieniu wyroku, a nie jego sentencji, są niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Środki przyznane na wewnętrzne połączenia kolejowe stanowią pomoc państwa zakłócającą konkurencję. Sąd naruszył prawo, uznając, że rynek zarządzania infrastrukturą kolejową w Danii nie jest otwarty na konkurencję. Sąd przeinaczył dowody, uznając, że Femern Landanlæg nie jest odpowiedzialny za budowę i utrzymanie infrastruktury kolejowej.
Godne uwagi sformułowania
środki te nie powodują zakłócenia konkurencji, z tego względu, że nie ma konkurencji „na” lub „o” rynek zarządzania krajową siecią połączeń kolejowych i jej eksploatacji rynek zarządzania krajową infrastrukturą kolejową i jej eksploatacji jest objęty monopolem prawnym żądania odwołania mają na celu uchylenie, w całości lub w części, orzeczenia Sądu w brzmieniu zawartym w sentencji tego orzeczenia.
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia pomocy państwa w kontekście projektów infrastrukturalnych, analiza konkurencji na rynkach objętych monopolem prawnym, dopuszczalność zarzutów w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji projektu infrastrukturalnego i duńskiego prawa kolejowego, ale zasady dotyczące konkurencji i pomocy państwa są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dużego projektu infrastrukturalnego i jego wpływu na konkurencję, co jest istotne dla sektora transportu i pomocy państwa. Analiza rynku objętego monopolem prawnym jest interesująca z punktu widzenia prawników specjalizujących się w prawie konkurencji i pomocy państwa.
“Gigantyczny projekt tunelu Fehmarn: Czy pomoc państwa dla kolei zakłóciła konkurencję?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI