C-173/11
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 dyrektywy 96/9/WE w sprawie ochrony prawnej baz danych. Spór toczył się między Football Dataco i in. a Sportradar GmbH i Sportradar AG w związku z rzekomym naruszeniem przez Sportradar prawa sui generis do bazy danych "Football Live", zawierającej informacje o rozgrywkach piłki nożnej. Football Dataco twierdziło, że Sportradar kopiował dane z ich bazy i przesyłał je do klientów w Wielkiej Brytanii. Sąd odsyłający pytał, czy takie przesłanie danych stanowi "pobieranie" lub "wtórne wykorzystanie" w rozumieniu dyrektywy i gdzie ma ono miejsce. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na wcześniejszym orzecznictwie, stwierdził, że przesłanie danych z serwera w państwie członkowskim A na komputer użytkownika w państwie członkowskim B, na jego wniosek, w celu ich przechowywania i wyświetlenia, stanowi "wtórne wykorzystanie". Kluczowe dla ustalenia miejsca tego wtórnego wykorzystania jest istnienie przesłanek wskazujących na zamiar autora skierowania tych danych do klientów w państwie członkowskim B. Takimi przesłankami mogą być np. dane dotyczące rozgrywek w danym kraju, umowy z lokalnymi firmami bukmacherskimi czy dostępność danych w języku lokalnym. Trybunał podkreślił, że sama dostępność strony internetowej nie wystarcza do uznania wtórnego wykorzystania, ale należy badać zamiar skierowania oferty do konkretnych odbiorców. Orzeczenie to ma istotne znaczenie dla ustalania jurysdykcji i prawa właściwego w sprawach dotyczących naruszeń praw do baz danych w kontekście transgranicznego udostępniania informacji przez Internet.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie miejsca wtórnego wykorzystania danych w Internecie dla celów jurysdykcji i prawa właściwego w sprawach dotyczących ochrony baz danych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej wykładni dyrektywy 96/9/WE i wymaga oceny zamiaru podmiotu przez sąd krajowy w każdym indywidualnym przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przesłanie danych z bazy chronionej prawem sui generis, za pomocą serwera w państwie członkowskim A, na komputer użytkownika w państwie członkowskim B, na jego wniosek, stanowi "pobieranie" lub "wtórne wykorzystanie" w rozumieniu art. 7 dyrektywy 96/9/WE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to "wtórne wykorzystanie" danych.
Uzasadnienie
Trybunał, opierając się na szerokiej interpretacji pojęcia "wtórnego wykorzystania" i celu dyrektywy, uznał, że każda forma publicznego udostępnienia całości lub istotnej części zawartości bazy danych, na którą nie wyraził zgody producent, jest wtórnym wykorzystaniem, niezależnie od metody.
Gdzie ma miejsce czynność "wtórnego wykorzystania" danych w rozumieniu art. 7 dyrektywy 96/9/WE, gdy dane są przesyłane z serwera w państwie członkowskim A do użytkownika w państwie członkowskim B?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czynność ta ma miejsce w państwie członkowskim B, o ile istnieją przesłanki wskazujące na zamiar autora skierowania tych danych do klientów zamieszkałych lub mających siedzibę w tym państwie.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że sama dostępność strony internetowej nie wystarcza. Kluczowe jest ustalenie, czy autor miał zamiar skierowania oferty do odbiorców w danym państwie członkowskim. Przesłankami mogą być m.in. rodzaj danych, umowy z lokalnymi podmiotami, język oferty. Ocena tego zamiaru należy do sądu krajowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Football Dataco Ltd | spolka | skarżący |
| Scottish Premier League Ltd | spolka | skarżący |
| Scottish Football League | spolka | skarżący |
| PA Sport UK Ltd | spolka | skarżący |
| Sportradar GmbH | spolka | pozwany |
| Sportradar AG | spolka | pozwany |
| rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd portugalski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § ust. 1
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Ustanowienie prawa sui generis dla producenta bazy danych, wymagającej istotnej inwestycji, do ochrony przed pobieraniem danych i/lub wtórnym ich wykorzystaniem w całości lub w istotnej części.
Pomocnicze
Dyrektywa 96/9/WE art. 1 § ust. 2
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definicja bazy danych jako zbioru niezależnych utworów, danych lub innych materiałów uporządkowanych w sposób systematyczny lub metodyczny, indywidualnie dostępnych środkami elektronicznymi lub innymi sposobami.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § ust. 2 lit. a
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definicja "pobierania danych" jako stałego lub czasowego przeniesienia całej lub istotnej części zawartości bazy danych na inny nośnik.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § ust. 2 lit. b
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Definicja "wtórnego wykorzystania" jako każdej formy publicznego udostępnienia całości lub istotnej części zawartości bazy danych, przez rozpowszechnianie kopii, przez najem, transmisję on-line lub w innej formie.
Dyrektywa 96/9/WE art. 7 § ust. 5
Dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych
Zakaz powtarzającego się i systematycznego pobierania danych i/lub wtórnego ich wykorzystania w nieistotnej części, jeśli czynności te są sprzeczne z normalnym korzystaniem z bazy danych lub naruszają słuszne interesy producenta.
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § pkt 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji oraz uznania i wykonywania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Jurysdykcja w sprawach dotyczących czynów niedozwolonych lub podobnych do czynów niedozwolonych – przed sąd miejsca, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę.
Rozporządzenie nr 864/2007 art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczące prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych (Rzym II)
Prawo właściwe dla zobowiązań pozaumownych wynikających z naruszenia prawa własności intelektualnej jest prawem państwa, na podstawie którego dochodzi się ochrony.
Rozporządzenie nr 864/2007 art. 8 § ust. 2
Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczące prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych (Rzym II)
W przypadku zobowiązania pozaumownego wynikającego z naruszenia jednolitego wspólnotowego prawa własności intelektualnej, prawem właściwym jest prawo państwa, w którym naruszenie to miało miejsce.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przesłanie danych z serwera w państwie A do użytkownika w państwie B stanowi wtórne wykorzystanie. • Miejsce wtórnego wykorzystania jest tam, gdzie znajduje się odbiorca, jeśli istnieją dowody na zamiar skierowania oferty do tego odbiorcy.
Odrzucone argumenty
Czynność wtórnego wykorzystania ma miejsce wyłącznie w państwie, gdzie znajduje się serwer.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „wtórnego wykorzystania” powinno być rozumiane w szerokim znaczeniu, jako obejmujące każdą czynność, na którą nie wyraził zgody autor bazy danych chronionej przez owo prawo sui generis, a która polega na publicznym rozpowszechnianiu całej lub części jej treści • sama tylko dostępność na terytorium danego kraju strony internetowej zawierającej odnośne dane nie wystarczy do tego, aby można było stwierdzić, że prowadzenie tej strony jest równoznaczne z czynnością wtórnego wykorzystania • umiejscowienie czynności wtórnego wykorzystania na terytorium państwa członkowskiego, na które to terytorium odnośne dane są wysyłane, zależy od istnienia przesłanek pozwalających na stwierdzenie, że czynność ta świadczy o zamiarze skierowania jej przez jej autora do osób znajdujących się na tym terytorium
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
pełniąca obowiązki prezesa trzeciej izby
K. Lenaerts
sprawozdawca
G. Arestis
sędzia
J. Malenovský
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie miejsca wtórnego wykorzystania danych w Internecie dla celów jurysdykcji i prawa właściwego w sprawach dotyczących ochrony baz danych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej wykładni dyrektywy 96/9/WE i wymaga oceny zamiaru podmiotu przez sąd krajowy w każdym indywidualnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii jurysdykcji i prawa właściwego w erze cyfrowej, szczególnie w kontekście ochrony danych i własności intelektualnej w Internecie. Wyjaśnia, jak ustalane jest miejsce naruszenia praw do baz danych, gdy dochodzi do transgranicznego udostępniania informacji.
“Gdzie "dzieje się" naruszenie praw do bazy danych w Internecie? TSUE wyjaśnia, gdzie szukać sprawcy.”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny