C-173/07

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2008-07-10
cjeutransporttransport lotniczyWysokatrybunal
transport lotniczyprawa pasażerówodszkodowanieodwołanie loturozporządzenie 261/2004pojęcie lotupodróż powrotnaprzewoźnik wspólnotowy

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że podróż powrotna z państwa trzeciego do państwa członkowskiego, nawet jeśli stanowi część jednej rezerwacji z lotem do celu, nie jest traktowana jako "lot" w rozumieniu rozporządzenia nr 261/2004, jeśli pierwszy lot rozpoczął się w państwie członkowskim.

Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 261/2004 w kontekście odwołanego lotu powrotnego z Manili do Niemiec, który był częścią jednej rezerwacji z lotem z Niemiec. Pasażer domagał się odszkodowania, argumentując, że cała podróż stanowi jeden "lot" objęty rozporządzeniem. Trybunał uznał, że pojęcie "lotu" w rozporządzeniu odnosi się do pojedynczej operacji transportu lotniczego, a nie całej podróży powrotnej, nawet jeśli jest ona zarezerwowana razem z lotem do celu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 261/2004, które ustanawia wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odwołania lotu. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między liniami lotniczymi Emirates a pasażerem, Dietherem Schenkelem, który domagał się odszkodowania za odwołany lot powrotny z Manili do Niemiec. Pasażer argumentował, że cała podróż, obejmująca lot do celu i lot powrotny, stanowi jeden "lot" w rozumieniu rozporządzenia, ponieważ została zarezerwowana jednocześnie i rozpoczęła się w państwie członkowskim. Linie lotnicze Emirates twierdziły, że lot do celu i lot powrotny to dwa odrębne loty, a ponadto nie są "przewoźnikiem wspólnotowym" w rozumieniu rozporządzenia, co zwalniałoby ich z obowiązku wypłaty odszkodowania. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy rozporządzenia, w tym definicje i cele, orzekł, że pojęcie "lotu" odnosi się do pojedynczej operacji transportu lotniczego, a nie całej podróży obejmującej lot do miejsca przeznaczenia i z powrotem. Podkreślono, że podróż może obejmować wiele lotów, a rozporządzenie ma zastosowanie do lotów odlatujących z państwa członkowskiego lub do państwa członkowskiego, jeśli obsługiwane są przez przewoźnika wspólnotowego. Trybunał stwierdził, że podróż powrotna z państwa trzeciego do państwa członkowskiego, nawet jeśli stanowi część jednej rezerwacji, nie jest traktowana jako "lot" w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia, jeśli pierwszy lot rozpoczął się w państwie członkowskim. Okoliczność jednej rezerwacji nie ma wpływu na tę wykładnię. W konsekwencji, pasażerowie w takiej sytuacji nie są objęci zakresem stosowania rozporządzenia w zakresie odszkodowania za odwołanie lotu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Pojęcie „lotu” w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 261/2004 należy interpretować jako pojedynczą operację transportu lotniczego, a nie całą podróż do miejsca przeznaczenia i z powrotem. Rozporządzenie nie ma zastosowania do podróży powrotnej z państwa trzeciego do państwa członkowskiego, nawet jeśli stanowi ona część jednej rezerwacji z lotem rozpoczynającym się w państwie członkowskim.

Uzasadnienie

Trybunał analizował przepisy rozporządzenia nr 261/2004, jego cele oraz definicje. Stwierdził, że pojęcie „lotu” odnosi się do pojedynczej operacji transportowej, a nie całej podróży. Podkreślono, że podróż może obejmować wiele lotów, a rozporządzenie ma zastosowanie do lotów odlatujących z państwa członkowskiego lub do państwa członkowskiego, jeśli obsługiwane są przez przewoźnika wspólnotowego. Wykładnia, że podróż powrotna z państwa trzeciego nie jest „lotem” w rozumieniu rozporządzenia, jest zgodna z celami rozporządzenia i zasadą równego traktowania pasażerów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Emirates Airlines (pozwany w postępowaniu krajowym)

Strony

NazwaTypRola
Emirates Airlines — Direktion für Deutschlandspolkapozwany
Diether Schenkelosoba_fizycznaskarżący
rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd francuskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
rząd szwedzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (12)

Główne

Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Nie obejmuje podróży do miejsca przeznaczenia i z powrotem, w ramach której pasażerowie, których pierwszym miejscem odlotu było lotnisko znajdujące się na terytorium państwa członkowskiego, wracają na to lotnisko w ramach lotu z lotniska znajdującego się w państwie trzecim.

Pomocnicze

Rozporządzenie 261/2004 art. 2 § lit. g)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Definicja rezerwacji, która nie wpływa na wykładnię zakresu stosowania art. 3 ust. 1 lit. a).

Rozporządzenie 261/2004 art. 2 § lit. h)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Definicja miejsca docelowego, wskazująca na rozróżnienie między miejscem odlotu a miejscem docelowym.

Rozporządzenie 261/2004 art. 3 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Warunek stosowania rozporządzenia do lotów z państwa trzeciego do państwa członkowskiego (przewoźnik wspólnotowy).

Rozporządzenie 261/2004 art. 4 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Rozporządzenie 261/2004 art. 5 § 1 lit. c)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Rozporządzenie 261/2004 art. 7 § 1 lit. c)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Rozporządzenie 261/2004 art. 8 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Rozporządzenie 261/2004 art. 8 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Wskazuje na rozróżnienie między lotem a podróżą.

Rozporządzenie 261/2004 art. 17

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004

Rozważenie możliwości rozszerzenia zakresu stosowania rozporządzenia, co potwierdza obecne ograniczenia.

Rozporządzenie 2407/92 art. 2 § lit. c)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2407/92

Definicja przewoźnika wspólnotowego.

Dyrektywa 90/314/EWG

Dyrektywa Rady 90/314/EWG

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojęcie „lotu” w rozporządzeniu nr 261/2004 odnosi się do pojedynczej operacji transportu lotniczego, a nie całej podróży do miejsca przeznaczenia i z powrotem. Podróż powrotna z państwa trzeciego do państwa członkowskiego, nawet jeśli stanowi część jednej rezerwacji z lotem rozpoczynającym się w państwie członkowskim, nie jest objęta zakresem art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia. Okoliczność jednej rezerwacji nie wpływa na wykładnię pojęcia „lotu”.

Odrzucone argumenty

Podróż lotnicza od miejsca wylotu do miejsca przeznaczenia i z powrotem, zarezerwowana równocześnie, stanowi jeden „lot” w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 261/2004. Pasażerowie, których pierwszy lot rozpoczął się w państwie członkowskim, powinni być objęci ochroną rozporządzenia, nawet jeśli lot powrotny odbywa się z państwa trzeciego.

Godne uwagi sformułowania

„lot” należy interpretować w ten sposób, że oznacza on co do istoty operację transportu lotniczego, stanowiąc tym samym w pewien sposób „odcinek” tego transportu Pojęcie „podróż” odnosi się natomiast do osoby pasażera, który wybiera miejsce przeznaczenia i udaje się do niego lotem obsługiwanym przez przewoźnika lotniczego. Okoliczność, że pasażerowie dokonują jednej rezerwacji, pozostaje bez znaczenia dla autonomii obu lotów.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes izby

G. Arestis

sędzia

R. Silva de Lapuerta

sędzia

J. Malenovský

sprawozdawca

T. von Danwitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia „lotu” w kontekście rozporządzenia nr 261/2004, zastosowanie rozporządzenia do podróży międzynarodowych i powrotnych, znaczenie rezerwacji dla praw pasażerów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego zakresu stosowania rozporządzenia nr 261/2004 i wykładni pojęcia „lotu” w tym kontekście. Nie dotyczy bezpośrednio praw pasażerów w przypadku lotów z państw trzecich do państw członkowskich obsługiwanych przez przewoźników wspólnotowych (art. 3 ust. 1 lit. b)).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem lotniczym i prawami pasażerów, ponieważ precyzuje kluczowe pojęcie „lotu” w kontekście rozporządzenia UE, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość dochodzenia odszkodowań.

Czy lot powrotny z wakacji to nadal „lot”? TSUE wyjaśnia zasady odszkodowań dla pasażerów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI