Orzeczenie · 2016-11-04

C 1717/16

Miejsce
Warszawa
Data
2016-11-04
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
cofnięcie pozwuzrzeczenie się roszczeniawyrok zaocznysprzeciwpostanowienieKodeks postępowania cywilnego

Powód A. O. wniósł pozew przeciwko (...) spółce z o.o. w W., domagając się nakazania opróżnienia i wydania nieruchomości położonej przy ul. (...) w W. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał w dniu 30 grudnia 2015 roku wyrok zaoczny uwzględniający powództwo. Następnie, postanowieniem z dnia 15 września 2016 roku, przywrócono pozwanej spółce termin do wniesienia sprzeciwu od tego wyroku. Na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 roku pełnomocnik powoda cofnął pozew i zrzekł się roszczenia. Sąd rozważył możliwość umorzenia postępowania, odwołując się do art. 203 § 1 kpc w związku z art. 347 kpc. Podkreślono, że choć art. 347 kpc nie wskazuje wprost na formę postanowienia przy umorzeniu postępowania po sprzeciwie od wyroku zaocznego, to materia rozstrzygnięcia determinuje formę orzeczenia. W konsekwencji, na podstawie art. 355 § 1 kpc, sąd wydał postanowienie o umorzeniu postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania po wyroku zaocznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po przywróceniu terminu do sprzeciwu od wyroku zaocznego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może umorzyć postępowanie postanowieniem po cofnięciu pozwu i zrzeczeniu się roszczenia przez powoda w sytuacji, gdy wcześniej wydano wyrok zaoczny, a następnie przywrócono termin do wniesienia sprzeciwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może umorzyć postępowanie postanowieniem w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 203 § 1 kpc w związku z art. 347 kpc, wskazując, że choć art. 347 kpc nie precyzuje formy orzeczenia o umorzeniu po sprzeciwie od wyroku zaocznego, to materia rozstrzygnięcia (cofnięcie pozwu i zrzeczenie się roszczenia) uzasadnia wydanie postanowienia na podstawie art. 355 § 1 kpc.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. O.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z o.o. w W.spółkapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 347

Kodeks postępowania cywilnego

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, na skutek wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego, sąd wydaje wyrok, w którym w całości lub części utrzymuje w mocy albo uchyla go i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też pozew odrzuca lub postepowanie umarza. Regulacje te należy uzupełnić o dyspozycje art. 355 § 1 kpc.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie w wypadku zrzeczenia się roszczenia przez powoda.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew może być cofnięty aż do wydania wyroku, jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia przez powoda.

k.p.c. art. 496

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pozew lub postępowanie umarza postanowieniem, jeżeli pozew wniesiono po upływie przepisanego terminu lub gdy brak jest wymagań, o których mowa w art. 126 § 1 pkt 2-5. Sąd odrzuca pozew lub postępowanie umarza postanowieniem również w wypadku, gdy powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie pozwu połączone ze zrzeczeniem się roszczenia przez powoda. • Możliwość umorzenia postępowania postanowieniem na podstawie art. 355 § 1 kpc, mimo braku wyraźnego wskazania w art. 347 kpc.

Godne uwagi sformułowania

O formie orzeczenia decyduje, bowiem materia rozstrzygnięcia, nie zaś rodzaj orzeczenia, które podlega uchyleniu. • Konsekwencją, więc oświadczenia powoda o cofnięciu pozwu i zrzeczenia się roszczenia było wydanie postanowienia o umorzeniu postepowania.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia pozwu i umorzenia postępowania po wyroku zaocznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej po przywróceniu terminu do sprzeciwu od wyroku zaocznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia pozwu, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst