C-171/11
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że prywatna instytucja certyfikująca, której certyfikaty są uznawane przez prawo krajowe, podlega przepisom o swobodnym przepływie towarów, nawet jeśli nie jest organem państwowym.
Sprawa dotyczyła niemieckiej instytucji certyfikującej DVGW, która odmówiła przedłużenia certyfikatu dla włoskich złączy miedzianych firmy Fra.bo. Prawo niemieckie uznawało produkty certyfikowane przez DVGW za zgodne z prawem, co w praktyce uniemożliwiało sprzedaż produktów bez tego certyfikatu. Oberlandesgericht Düsseldorf zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy art. 28 WE ma zastosowanie do działalności takiej prywatnej instytucji. Trybunał uznał, że art. 28 WE ma zastosowanie, ponieważ działalność DVGW, mimo jej prywatnego charakteru, tworzy bariery w handlu wewnątrzwspólnotowym.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 28 WE (obecnie art. 34 TFUE) dotyczącego zakazu środków o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych w handlu między państwami członkowskimi. Sprawa rozpatrywana była przez Oberlandesgericht Düsseldorf, który zawiesił postępowanie w związku z wątpliwościami dotyczącymi stosowania przepisów o swobodnym przepływie towarów do działalności prywatnej instytucji certyfikującej, Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW). DVGW odmówiła przedłużenia certyfikatu dla włoskich złączy miedzianych firmy Fra.bo, powołując się na niespełnienie przez nie nowych, rygorystycznych norm technicznych. Niemieckie przepisy (Verordnung über Allgemeine Bedingungen für die Versorgung mit Wasser - AVBWasserV) stanowiły, że produkty certyfikowane przez DVGW są domniemanie zgodne z prawem krajowym, co w praktyce czyniło sprzedaż produktów bez tego certyfikatu niemożliwą. Fra.bo argumentowała, że takie działanie DVGW narusza zasadę swobodnego przepływu towarów. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytanie pierwsze, uznał, że art. 28 WE ma zastosowanie do działalności prywatnej instytucji polegającej na stanowieniu norm i certyfikacji, jeśli na mocy krajowych przepisów produkty certyfikowane przez tę instytucję są uznawane za zgodne z prawem krajowym, a brak certyfikatu znacząco utrudnia sprzedaż produktów. Trybunał podkreślił, że nawet prywatne instytucje mogą tworzyć bariery w handlu, jeśli ich działalność, w kontekście krajowych przepisów, ma taki skutek. W związku z tym, że na pytanie pierwsze udzielono odpowiedzi twierdzącej, pytanie drugie dotyczące stosowania art. 81 WE (obecnie art. 101 TFUE) nie wymagało odpowiedzi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 28 WE ma zastosowanie do działalności prywatnej instytucji polegającej na stanowieniu norm i certyfikacji w przypadku, gdy na mocy krajowych przepisów produkty certyfikowane przez tę instytucję uważane są za zgodne z prawem krajowym i gdy skutkiem powyższego jest utrudnienie sprzedaży produktów, które nie są certyfikowane przez rzeczoną instytucję.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że nawet prywatne instytucje mogą tworzyć bariery w handlu, jeśli ich działalność, w kontekście krajowych przepisów, prowadzi do utrudnień w dostępie do rynku dla produktów z innych państw członkowskich. W tej sprawie niemieckie przepisy nadawały certyfikatom DVGW status domniemania zgodności z prawem, co w praktyce czyniło sprzedaż produktów bez certyfikatu niemożliwą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Fra.bo SpA) - w zakresie udzielonej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fra.bo SpA | spolka | skarżący |
| Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) – Technisch-Wissenschaftlicher Verein | inne | pozwany |
| Rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Urząd Nadzoru EFTA | inne | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
TWE art. 28
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Zakaz środków o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych. Ma zastosowanie do działalności prywatnej instytucji certyfikującej, jeśli jej certyfikaty są uznawane przez prawo krajowe, a brak certyfikatu utrudnia sprzedaż produktów.
AVBWasserV art. § 12 ust. 4
Verordnung über Allgemeine Bedingungen für die Versorgung mit Wasser
Produkty certyfikowane przez DVGW są domniemanie zgodne z prawem krajowym, co w praktyce utrudnia sprzedaż produktów bez certyfikatu.
Pomocnicze
TWE art. 81
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 86 ust. 2
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dyrektywa 89/106/EWG art. 6 ust. 2
Dyrektywa Rady 89/106/EWG
Państwa członkowskie zezwalają na wprowadzanie do obrotu wyrobów budowlanych, o ile spełniają one przepisy krajowe zgodne z Traktatem WE.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność prywatnej instytucji certyfikującej, której certyfikaty są uznawane przez prawo krajowe, może tworzyć bariery w handlu wewnątrzwspólnotowym. Niemieckie przepisy nadające certyfikatom DVGW status domniemania zgodności z prawem krajowym, w praktyce uniemożliwiają sprzedaż produktów bez tego certyfikatu.
Odrzucone argumenty
DVGW jako prywatna instytucja nie podlega przepisom o swobodnym przepływie towarów. Tylko państwo członkowskie może odpowiadać za naruszenie art. 28 WE w związku z przyjęciem przepisów krajowych.
Godne uwagi sformułowania
wszelkie przepisy państw członkowskich mogące bezpośrednio lub pośrednio, rzeczywiście lub potencjalnie, utrudnić wewnątrzwspólnotową wymianę handlową uznać należy za środek o skutku równoważnym z ograniczeniami ilościowymi zakazany na mocy art. 28 WE już sama okoliczność zniechęcania importera do dokonywania przywozu omawianych produktów do danego państwa członkowskiego lub wprowadzenia ich tam do obrotu stanowi dla niego przeszkodę w swobodnym przepływie towarów instytucja taka jak DVGW posiada w rzeczywistości – ze względu w szczególności na upoważnienie do certyfikowania produktów – uprawnienie do ograniczania wprowadzania do obrotu w Niemczech produktów takich jak złącza miedziane będące przedmiotem postępowania przed sądem krajowym.
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes izby
A. Prechal
sędzia
K. Schiemann
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o swobodnym przepływie towarów do działalności prywatnych instytucji certyfikujących i standaryzacyjnych, gdy ich działania, w połączeniu z prawem krajowym, tworzą bariery handlowe."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy krajowe przepisy nadają certyfikatom prywatnych instytucji status prawny, który utrudnia dostęp do rynku produktom bez takich certyfikatów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy krajowe i działania prywatnych instytucji mogą wpływać na swobodny przepływ towarów w UE, co jest istotne dla przedsiębiorców działających na rynku unijnym.
“Czy prywatna instytucja może blokować handel w UE? TSUE odpowiada: tak, jeśli prawo krajowe jej to umożliwia!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI