C-170/12
Podsumowanie
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) dotyczył wykładni art. 5 pkt 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji sądów w sprawach cywilnych i handlowych. Spór dotyczył naruszenia majątkowych praw autorskich przez spółkę KDG Mediatech AG, która zwielokrotniła utwory na płycie CD, a następnie była ona sprzedawana przez inne spółki za pośrednictwem stron internetowych dostępnych we Francji. Pytanie dotyczyło tego, czy francuski sąd jest właściwy do rozpoznania powództwa odszkodowawczego, gdy naruszenie nastąpiło w Austrii, a szkoda mogła się urzeczywistnić we Francji poprzez dostępność oferty sprzedaży w Internecie. Trybunał przypomniał, że jurysdykcja szczególna oparta na miejscu, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę, podlega ścisłej wykładni. W przypadku naruszenia praw autorskich, sąd jest właściwy, jeśli państwo członkowskie, na którego terytorium działa ten sąd, chroni prawa majątkowe, których poszanowania powód dochodzi, a zarzucana szkoda może się urzeczywistnić na obszarze właściwości miejscowej owego sądu. Jednakże, sąd ten jest właściwy wyłącznie w zakresie szkody wyrządzonej na terytorium państwa członkowskiego, któremu podlega. Oznacza to, że francuski sąd może rozpatrzyć sprawę dotyczącą szkody poniesionej we Francji, ale nie szkody poniesionej w innych państwach członkowskich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOkreślenie jurysdykcji sądów krajowych w sprawach o naruszenie praw autorskich w Internecie, zwłaszcza w kontekście sprzedaży materiałnych nośników utworów.
Właściwość sądu jest ograniczona do szkody poniesionej na terytorium danego państwa członkowskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 5 pkt 3 rozporządzenia (WE) nr 44/2001 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku zarzutu naruszenia majątkowych praw autorskich za pomocą treści udostępnianych poprzez stronę internetową, osoba uważająca się za poszkodowaną ma prawo wnieść powództwo odszkodowawcze do sądu każdego z państw członkowskich, na którego terytorium treść umieszczona na stronie internetowej jest lub była dostępna, w zakresie naprawienia szkody poniesionej na terytorium państwa członkowskiego tego sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest właściwy, jeśli państwo członkowskie, na którego terytorium działa ten sąd, chroni prawa majątkowe, których poszanowania powód dochodzi, a zarzucana szkoda może się urzeczywistnić na obszarze właściwości miejscowej owego sądu.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że w przypadku naruszenia praw autorskich, sąd jest właściwy do rozpoznania powództwa odszkodowawczego, jeśli chroni on dane prawa i szkoda może się tam urzeczywistnić. Jednakże, właściwość ta jest ograniczona wyłącznie do szkody wyrządzonej na terytorium państwa członkowskiego, któremu podlega sąd.
Czy odpowiedź na pytanie pierwsze będzie taka sama, jeżeli zarzucane naruszenie majątkowych praw autorskich nie wynika z udostępnienia w Internecie zdematerializowanej treści, lecz z oferty sprzedaży w sieci materialnego nośnika zawierającego tę treść?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasady te mają zastosowanie również w przypadku oferty sprzedaży materialnego nośnika zawierającego utwór.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zasady dotyczące jurysdykcji w przypadku naruszenia praw autorskich za pośrednictwem Internetu mają zastosowanie również wtedy, gdy naruszenie dotyczy oferty sprzedaży materialnego nośnika zawierającego utwór, a nie tylko zdematerializowanej treści.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Peter Pinckney | osoba_fizyczna | skarżący |
| KDG Mediatech AG | spolka | pozwany |
| Rząd francuski | inne | interwenient |
| Rząd grecki | inne | interwenient |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Rząd polski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 5 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Miejsce, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę, obejmuje zarówno miejsce, w którym szkoda się urzeczywistniła, jak i miejsce, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące powstanie szkody. W przypadku naruszenia praw autorskich, sąd jest właściwy, jeśli państwo członkowskie chroni te prawa, a szkoda może się urzeczywistnić na jego terytorium, ale tylko w zakresie szkody poniesionej w tym państwie.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Rozporządzenie nr 44/2001 art. 3 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
Dyrektywa 2001/29/WE
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd krajowy jest właściwy do rozpoznania powództwa o naruszenie praw autorskich, jeśli państwo członkowskie, na którego terytorium działa ten sąd, chroni te prawa, a zarzucana szkoda może się urzeczywistnić na obszarze właściwości miejscowej owego sądu. • Właściwość sądu jest ograniczona wyłącznie do szkody wyrządzonej na terytorium państwa członkowskiego, któremu podlega.
Odrzucone argumenty
Argumenty sugerujące, że sąd francuski nie jest właściwy, ponieważ zwielokrotnienie nastąpiło w Austrii, a sprzedaż odbywała się przez strony internetowe, bez wyraźnego kierowania oferty do Francji.
Godne uwagi sformułowania
miejsce, gdzie nastąpiło lub może nastąpić zdarzenie wywołujące szkodę • sąd ten jest właściwy wyłącznie w zakresie szkody wyrządzonej na terytorium państwa członkowskiego, któremu podlega
Skład orzekający
L. Bay Larsen
prezes
J. Malenovský
sędzia
U. Lõhmus
sędzia
M. Safjan
sędzia
A. Prechal
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie jurysdykcji sądów krajowych w sprawach o naruszenie praw autorskich w Internecie, zwłaszcza w kontekście sprzedaży materiałnych nośników utworów."
Ograniczenia: Właściwość sądu jest ograniczona do szkody poniesionej na terytorium danego państwa członkowskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu jurysdykcji w Internecie i naruszeń praw autorskich, co jest bardzo aktualne dla prawników i przedsiębiorców działających online.
“Gdzie pozwać za naruszenie praw autorskich w Internecie? TSUE wyjaśnia granice jurysdykcji!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny