C-17/19

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2020-05-14

cjeuprawo_pracydelegowanie_pracownikowWysokatrybunal

delegowanie pracownikówzabezpieczenie społeczneprawo pracyzaświadczenie A1zaświadczenie E101koordynacja systemówswoboda świadczenia usługpaństwo członkowskie

Podsumowanie

TSUE orzekł, że zaświadczenia E 101 i A 1 są wiążące dla sądów krajowych jedynie w zakresie zabezpieczenia społecznego, a nie prawa pracy.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w szczególności znaczenia zaświadczeń E 101 i A 1. Sąd kasacyjny Francji zapytał, czy te zaświadczenia, potwierdzające podleganie ubezpieczeniu społecznemu w jednym państwie członkowskim, są wiążące dla sądów krajowych również w kontekście prawa pracy, zwłaszcza w zakresie obowiązków pracodawcy związanych z zatrudnieniem. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że zaświadczenia te mają skutek wiążący jedynie w odniesieniu do kwestii zabezpieczenia społecznego, nie wyłączając stosowania przepisów prawa pracy państwa przyjmującego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzeń Rady (EWG) nr 574/72 i Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009, które regulują koordynację systemów zabezpieczenia społecznego w Unii Europejskiej. Sprawa wyłoniła się z postępowania karnego przeciwko francuskim spółkom oskarżonym o niezgłoszone zatrudnienie i niedozwolone użyczanie siły roboczej. Kluczową kwestią było znaczenie zaświadczeń E 101 i A 1, wydawanych pracownikom delegowanym lub pracującym w kilku państwach członkowskich, które potwierdzają podleganie ubezpieczeniu społecznemu w określonym państwie. Sąd kasacyjny Francji zapytał, czy te zaświadczenia są wiążące dla francuskich sądów nie tylko w sprawach zabezpieczenia społecznego, ale także w kontekście prawa pracy, w szczególności obowiązków pracodawcy związanych z deklaracjami przed zatrudnieniem. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, stwierdził, że zaświadczenia E 101 i A 1 mają na celu ułatwienie swobodnego przepływu pracowników i świadczenia usług, a także zapewnienie podlegania ubezpieczeniu tylko w jednym państwie członkowskim. Podkreślił zasadę wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi, która sprawia, że te zaświadczenia co do zasady wiążą sądy krajowe. Jednakże, Trybunał zaznaczył, że skutek wiążący tych zaświadczeń jest ograniczony do obowiązków wynikających z krajowych przepisów z zakresu zabezpieczenia społecznego, które są objęte koordynacją na gruncie wskazanych rozporządzeń. Zaświadczenia te nie są wiążące w odniesieniu do obowiązków w innych dziedzinach, takich jak przepisy prawa pracy dotyczące warunków zatrudnienia i pracy. W związku z tym, Trybunał orzekł, że zaświadczenia E 101 i A 1 są wiążące dla sądów państwa członkowskiego wyłącznie w odniesieniu do kwestii związanych z zabezpieczeniem społecznym, nie wyłączając stosowania przepisów prawa pracy tego państwa, w tym obowiązków pracodawcy związanych z deklaracjami przed zatrudnieniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Zaświadczenia E 101 i A 1 są wiążące dla sądów państwa członkowskiego wyłącznie w odniesieniu do kwestii związanych z zabezpieczeniem społecznym.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że choć zaświadczenia E 101 i A 1 wprowadzają domniemanie prawidłowości przynależności pracownika do systemu zabezpieczenia społecznego państwa, które je wydało, i co do zasady wiążą sądy krajowe, ich skutek jest ograniczony do obowiązków wynikających z krajowych przepisów z zakresu zabezpieczenia społecznego objętych koordynacją. Nie są one wiążące w odniesieniu do obowiązków w innych dziedzinach, takich jak przepisy prawa pracy dotyczące warunków zatrudnienia i pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Bouygues travaux publics	spolka	oskarżony
Elco construct Bucarest	spolka	oskarżony
Welbond armatures	spolka	oskarżony
Rząd francuski	organ_krajowy	interwenient
Rząd czeski	organ_krajowy	interwenient
Rząd polski	organ_krajowy	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (15)

Główne

Rozporządzenie nr 574/72 art. 11 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72

Rozporządzenie nr 574/72 art. 12a § pkt 2 lit. a)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72

Rozporządzenie nr 574/72 art. 12a § pkt 4 lit. a)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 574/72

Rozporządzenie nr 987/2009 art. 19 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009

Rozporządzenie nr 1408/71 art. 14 § pkt 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Rozporządzenie nr 1408/71 art. 14 § pkt 2 lit. b)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

Rozporządzenie nr 883/2004 art. 13 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

code du travail art. L.1221-10

Kodeks pracy

code du travail art. L.8211-1

Kodeks pracy

code du travail art. L.8221-1

Kodeks pracy

code du travail art. L.8221-3

Kodeks pracy

code du travail art. L.8221-5

Kodeks pracy

TUE art. 4 § ust. 3

Traktat o Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaświadczenia E 101 i A 1 są wiążące dla sądów krajowych jedynie w zakresie zabezpieczenia społecznego, a nie prawa pracy.

Godne uwagi sformułowania

zaświadczenia E 101 i A 1 [...] jest wiążące dla sądów tego państwa członkowskiego wyłącznie w odniesieniu do kwestii związanych z zabezpieczeniem społecznym.

Skład orzekający

E. Regan

prezes_izby

I. Jarukaitis

sędzia

E. Juhász

sędzia

M. Ilešič

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu wiążącego charakteru zaświadczeń E 101 i A 1 w kontekście prawa pracy i zabezpieczenia społecznego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni przepisów UE i nie rozstrzyga bezpośrednio o zastosowaniu prawa krajowego w konkretnej sprawie, co pozostaje w gestii sądu krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu delegowania pracowników i jego konsekwencji prawnych, a także wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące zakresu stosowania przepisów UE w obszarze zabezpieczenia społecznego i prawa pracy.

“Delegowanie pracowników: Czy zaświadczenie A1 chroni przed francuskim prawem pracy?”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

delegowanie pracowników zabezpieczenie społeczne prawo pracy zaświadczenie A1 zaświadczenie E101 koordynacja systemów swoboda świadczenia usług państwo członkowskie

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI