C-168/24
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że znak towarowy odpowiadający nazwisku projektanta mody może wygasnąć, jeśli jego używanie wprowadza konsumentów w błąd co do autorstwa projektów.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących wygaśnięcia praw do znaku towarowego, gdy jego używanie może wprowadzać w błąd konsumentów. Sąd kasacyjny we Francji zapytał, czy znak towarowy utworzony z nazwiska projektanta mody może wygasnąć, jeśli po jego przeniesieniu jest używany w sposób sugerujący, że projektant nadal uczestniczy w tworzeniu towarów, mimo że już tego nie robi. Trybunał orzekł, że takie używanie znaku może stanowić podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia, jeśli skutecznie wprowadza konsumentów w błąd co do autorstwa stylistycznego towarów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów dyrektyw UE dotyczących znaków towarowych (2008/95/WE i 2015/2436) w kontekście podstaw wygaśnięcia prawa do znaku. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między spółką PMJC SAS a spadkobiercami projektanta mody [W] [X] dotyczącego używania znaków towarowych z jego nazwiskiem. Spółka PMJC nabyła aktywa, w tym znaki towarowe, po upadłości spółki projektanta. Spadkobiercy zarzucili spółce PMJC, że używa ona znaków towarowych w sposób celowo wprowadzający w błąd, sugerując, że projektant nadal uczestniczy w tworzeniu odzieży, podczas gdy w rzeczywistości narusza jego prawa autorskie do nowych projektów. Sąd apelacyjny w Paryżu częściowo stwierdził wygaśnięcie praw do znaków towarowych. Sąd kasacyjny we Francji zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy używanie znaku towarowego utworzonego z nazwiska projektanta, po jego przeniesieniu, w sposób sugerujący jego dalszy udział w projektowaniu, może prowadzić do wygaśnięcia tego znaku. Trybunał orzekł, że przepisy UE nie stoją na przeszkodzie stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do takiego znaku, jeśli jego używanie, w świetle wszystkich istotnych okoliczności, może skutecznie wywołać u konsumentów błędne przekonanie co do stylistycznego autorstwa towarów. Podkreślono, że autorstwo stylistyczne może być traktowane jako cecha towaru, co do której konsumenci mogą być wprowadzeni w błąd. Wskazano, że ocena ryzyka wprowadzenia w błąd musi uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy, w tym fakt, że używane ozdoby na towarach mogą naruszać prawa autorskie projektanta, co zwiększa ryzyko błędnego odczytania autorstwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy UE nie stoją na przeszkodzie stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do znaku towarowego utworzonego z nazwiska projektanta mody, jeśli jego używanie przez właściciela lub za jego zgodą może skutecznie wywołać u konsumentów błędne przekonanie, że projektant nadal uczestniczy w projektowaniu towarów opatrzonych tym znakiem, mimo że już tego nie czyni.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że autorstwo stylistyczne towaru może być cechą, co do której konsumenci mogą być wprowadzani w błąd. Ryzyko wprowadzenia w błąd musi być oceniane w świetle wszystkich istotnych okoliczności sprawy, a fakt, że używane ozdoby naruszają prawa autorskie projektanta, może zwiększać to ryzyko. Celem ochrony konsumentów jest zapewnienie możliwości świadomego wyboru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PMJC SAS | spolka | skarżący |
| [W] [X] | osoba_fizyczna | pozwany |
| [M] [X] | osoba_fizyczna | pozwany |
| [X] Créative SAS | spolka | pozwany |
| rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 12 § 2 lit. b)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
Używanie znaku towarowego może prowadzić do wygaśnięcia, jeśli istnieje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, w szczególności co do charakteru, jakości lub pochodzenia geograficznego towarów, ale także co do osoby projektanta.
Dyrektywa (UE) 2015/2436 art. 20 § lit. b)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2436
Używanie znaku towarowego może prowadzić do wygaśnięcia, jeśli istnieje ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, w szczególności co do charakteru, jakości lub pochodzenia geograficznego towarów, ale także co do osoby projektanta.
CPI art. L. 714-6 § lit. b)
Kodeks własności intelektualnej
Francuski przepis implementujący dyrektywę, przewidujący wygaśnięcie praw do znaku, jeśli stał się zdolny do wprowadzenia w błąd.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłania prejudycjalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Autorstwo stylistyczne towaru może być cechą, co do której konsumenci mogą być wprowadzani w błąd w rozumieniu przepisów o wygaśnięciu znaku towarowego. Ryzyko wprowadzenia w błąd należy oceniać w świetle wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym naruszenia praw autorskich do projektów, co zwiększa ryzyko błędnego odczytania autorstwa. Ochrona konsumentów i zapewnienie uczciwej konkurencji uzasadniają możliwość stwierdzenia wygaśnięcia znaku w takich przypadkach.
Odrzucone argumenty
Używanie znaku towarowego z nazwiskiem projektanta po jego przeniesieniu, nawet jeśli sugeruje jego udział w projektowaniu, nie może samo w sobie prowadzić do wygaśnięcia znaku, jeśli nie dotyczy charakteru, jakości czy pochodzenia towaru.
Godne uwagi sformułowania
ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, w szczególności co do natury, jakości lub pochodzenia geograficznego towarów lub usług autorstwo stylistyczne towaru może w danym wypadku stanowić właściwość tego towaru, która budzi szczególne oczekiwania wśród odbiorców właściwie poinformowany oraz dostatecznie uważny i rozsądny przeciętny konsument jest bowiem świadomy faktu, że nie wszystkie towary opatrzone znakiem towarowym odpowiadającym nazwisku projektanta zostały przez niego zaprojektowane skuteczne celowe wprowadzenie w błąd lub wystarczająco poważne ryzyko celowego wprowadzenia w błąd
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
O. Spineanu-Matei
sędzia
S. Rodin
sprawozdawca
N. Piçarra
sędzia
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących wygaśnięcia praw do znaku towarowego, zwłaszcza gdy znak ten jest nazwiskiem projektanta i jego używanie może wprowadzać w błąd co do autorstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji znaku towarowego będącego nazwiskiem projektanta mody i potencjalnego wprowadzenia w błąd co do jego udziału w projektowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony praw własności intelektualnej w branży modowej i pokazuje, jak ważne jest precyzyjne używanie znaków towarowych, aby nie wprowadzać konsumentów w błąd co do autorstwa i pochodzenia produktów.
“Czy nazwisko projektanta na metce może być podstawą do wygaszenia znaku towarowego? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI