C-168/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że kable światłowodowe z podwójną osłoną akrylanową, ale bez zewnętrznej osłony ochronnej, nie podlegają klasyfikacji jako "kable światłowodowe" w pozycji 85447000 CN, lecz jako "włókna optyczne" w pozycji 90011090 CN, a organy celne mogą dochodzić zaległych należności mimo wcześniejszych decyzji WIT lub orzeczeń sądowych innych państw członkowskich.
Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej kabli światłowodowych. Spółka Prysmian twierdziła, że produkty te powinny być klasyfikowane jako "kable światłowodowe" (podpozycja 85447000 CN) ze stawką 0%, jednak po zmianie not wyjaśniających do CN, organy celne uznały je za "włókna optyczne" (podpozycja 90011090 CN) ze stawką 2,9% i zażądały zapłaty zaległych należności. Sąd odsyłający pytał o wykładnię pozycji CN oraz o to, czy zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań pozwalają na pobór ceł mimo wcześniejszych decyzji WIT lub orzeczeń sądowych innych państw członkowskich.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni podpozycji 85447000 i 90011090 Nomenklatury Scalonej (CN) w kontekście klasyfikacji kabli światłowodowych. Spółka Prysmian Cabluri şi Sisteme SA dokonała przywozu towarów, które pierwotnie zgłosiła jako kable światłowodowe (podpozycja 85447000 CN, stawka 0%). Po zmianie not wyjaśniających do CN w 2019 r., spółka wniosła o ponowne przeliczenie należności celnych, twierdząc, że towary te powinny być klasyfikowane jako włókna optyczne (podpozycja 90011090 CN, stawka 2,9%). Organy celne uznały rację spółki co do klasyfikacji, ale zażądały zapłaty zaległych należności celnych i odsetek za okres od 24 maja 2019 r. Sąd okręgowy w Alucie (Rumunia) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi wykładni CN oraz wpływu zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań na możliwość poboru ceł w sytuacji, gdy inne decyzje WIT lub orzeczenia sądowe innych państw członkowskich potwierdzały wcześniejszą klasyfikację. Trybunał orzekł, że kable światłowodowe składające się z rdzenia i okładziny optycznej, pokryte wewnętrzną i zewnętrzną osłoną akrylanową, ale pozbawione zewnętrznej osłony ochronnej, nie podlegają klasyfikacji pod pozycją 85447000 CN. W odniesieniu do zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, Trybunał stwierdził, że nie stoją one na przeszkodzie poborowi ceł i opłat przez organy celne państwa członkowskiego z tytułu błędnej klasyfikacji towaru, nawet jeśli istnieją decyzje WIT wydane dla innych podmiotów lub orzeczenia sądowe innych państw członkowskich potwierdzające inną klasyfikację. Trybunał podkreślił, że decyzje WIT wiążą jedynie posiadacza decyzji i organy, które ją wydały, a inne orzeczenia nie tworzą dla Prysmian uzasadnionych oczekiwań.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Podpozycja CN 85447000 nie obejmuje kabla światłowodowego składającego się z rdzenia optycznego i okładziny optycznej pokrytych pierwszą wewnętrzną osłoną z miękkiego akrylanu i drugą osłoną z barwionego twardego akrylanu.
Uzasadnienie
Klasyfikacja taryfowa opiera się na obiektywnych cechach produktu. Pozycja 8544 CN obejmuje kable światłowodowe złożone z indywidualnie osłoniętych włókien, które muszą być jednocześnie osłonięte indywidualnie i umieszczone w osłonie lub obudowie ochronnej. Rozpatrywane towary, nieposiadające zewnętrznej osłony ochronnej, nie spełniają tej przesłanki i powinny być klasyfikowane do pozycji CN 9001.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
organy celne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prysmian Cabluri şi Sisteme SA | spolka | skarżący |
| Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova – Direcţia Regională Vamală Craiova | organ_krajowy | pozwany |
| Autoritatea Vamală Română | organ_krajowy | pozwany |
| Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
Rozporządzenie nr 2658/87 art. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej
Rozporządzenie nr 2658/87 art. 12 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej
Unijny kodeks celny art. 33 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Unijny kodeks celny art. 33 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2017/1925 z dnia 12 października 2017 r.
Międzynarodowa konwencja w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów
Decyzja Rady 87/369/EWG z dnia 7 kwietnia 1987 r.
TFUE art. 28
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kable światłowodowe z podwójną osłoną akrylanową, ale bez zewnętrznej osłony ochronnej, nie spełniają definicji "kabli światłowodowych" w pozycji 8544 CN. Decyzje WIT wydane dla innych podmiotów lub orzeczenia sądowe innych państw członkowskich nie tworzą uzasadnionych oczekiwań dla Prysmian co do prawidłowości klasyfikacji. Organy celne mogą dochodzić zaległych należności mimo wcześniejszych decyzji WIT lub orzeczeń sądowych innych państw członkowskich, jeśli klasyfikacja była błędna.
Odrzucone argumenty
Zmiana not wyjaśniających do CN w 2019 r. powinna być interpretowana jako zmiana klasyfikacji, a nie jej doprecyzowanie. Istnienie decyzji WIT i orzeczeń sądowych innych państw członkowskich potwierdzających klasyfikację do 85447000 powinno chronić Prysmian na mocy zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań.
Godne uwagi sformułowania
zadanie Trybunału [...] nie polega na dokonaniu takiej klasyfikacji we własnym zakresie, lecz na wyjaśnieniu sądowi odsyłającemu kryteriów, których zastosowanie pozwoli mu na prawidłową klasyfikację spornych produktów decydujące kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach noty wyjaśniające [...] stanowią [...] pomocne wskazówki dla jej interpretacji włókna optyczne tworzące kable muszą być jednocześnie osłonięte indywidualnie i umieszczone w osłonie lub obudowie ochronnej, aby mogły zostać objęte pozycją 8544 zasada pewności prawa [...] wymaga, aby przepisy prawne były jasne i precyzyjne oraz [...] aby ich stosowanie było przewidywalne dla podmiotów prawa na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań może się bowiem powoływać wyłącznie podmiot prawa, w którym krajowy organ administracyjny wzbudził nadzieje znajdujące poparcie w udzielanych mu przez ten organ precyzyjnych, bezwarunkowych i spójnych zapewnieniach
Skład orzekający
N. Piçarra
prezes_izby
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pozycji CN dotyczących kabli światłowodowych oraz stosowanie zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań w kontekście decyzji WIT i orzeczeń sądowych innych państw członkowskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej konstrukcji kabli światłowodowych i interpretacji not wyjaśniających do CN. Zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań są stosowane w kontekście decyzji WIT i orzeczeń innych państw członkowskich, co może mieć ograniczone zastosowanie do innych sytuacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji taryfowej towarów, która ma bezpośrednie przełożenie na koszty importu. Dodatkowo, porusza ważne zagadnienia związane z pewnością prawa i ochroną uzasadnionych oczekiwań przedsiębiorców w kontekście zmieniających się interpretacji przepisów i decyzji administracyjnych.
“Czy zmiana interpretacji przepisów celnych może kosztować miliony? TSUE wyjaśnia granice pewności prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI