C-168/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2011-01-27
cjeuwlasnosc_intelektualnaprawo autorskie, wzory przemysłoweWysokatrybunal
wzory przemysłoweprawo autorskieochrona wzorówwłasność intelektualnadyrektywa 98/71/WEzasada kumulacjiwłasność publicznauzasadnione oczekiwaniaprawo włoskie

Podsumowanie

TSUE orzekł, że prawo UE stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które wyłączają ochronę prawnoautorską wzorów, które stały się własnością publiczną przed wejściem w życie tych przepisów.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 17 dyrektywy 98/71 w sprawie ochrony wzorów. Włoski sąd zapytał, czy przepisy krajowe mogą wyłączyć ochronę prawnoautorską dla wzorów, które stały się własnością publiczną przed wejściem w życie tych przepisów. Trybunał orzekł, że prawo UE stoi na przeszkodzie takim przepisom, podkreślając zasadę kumulacji ochrony wzorów z ochroną prawnoautorską oraz potrzebę ochrony uzasadnionych oczekiwań.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 17 dyrektywy 98/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1998 r. w sprawie prawnej ochrony wzorów. Sprawa toczyła się między Flos SpA a Semeraro Casa e Famiglia SpA w przedmiocie naruszenia prawa autorskiego do modelu lampy "Arco". Włoski sąd krajowy zadał pytania dotyczące zgodności włoskich przepisów z dyrektywą, w szczególności w zakresie wyłączania ochrony prawnoautorskiej dla wzorów, które stały się własnością publiczną przed wejściem w życie przepisów transponujących dyrektywę. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 17 dyrektywy 98/71 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego wyłączającym spod ochrony na podstawie prawa autorskiego wzory, które były chronione prawem z rejestracji i stały się własnością publiczną przed wejściem w życie tych przepisów, mimo że spełniają one wszystkie przesłanki wymagane do korzystania z takiej ochrony. Trybunał podkreślił, że prawo UE ustanawia zasadę kumulowania ochrony wzorów z ochroną prawnoautorską. Ponadto, nawet w przypadku przepisów przejściowych mających na celu ochronę uzasadnionych oczekiwań osób trzecich, nie mogą one odraczać stosowania nowego uregulowania na okres o "znacznej długości", co mogłoby uniemożliwić jego stosowanie. W szczególności, dziesięcioletnie moratorium uznano za zbyt długie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 17 dyrektywy 98/71 stoi na przeszkodzie takim przepisom.

Uzasadnienie

Dyrektywa 98/71 ustanawia zasadę kumulacji ochrony wzorów z ochroną prawnoautorską. Państwa członkowskie nie mogą wyłączać tej ochrony dla wzorów, które spełniają przesłanki, nawet jeśli stały się własnością publiczną przed wejściem w życie przepisów transponujących dyrektywę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Flos SpA)

Strony

NazwaTypRola
Flos SpAspolkaskarżący
Semeraro Casa e Famiglia SpAspolkapozwany
Assoluce – Associazione nazionale delle Imprese degli Apparecchi di Illuminazioneinneinterwenient
Rząd włoskiinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

Dyrektywa 98/71/WE art. 17

Dyrektywa 98/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Artykuł 17 dyrektywy 98/71 należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie przepisom państwa członkowskiego wyłączającym spod ochrony na podstawie prawa autorskiego tego państwa członkowskiego wzory, które były chronione prawem z rejestracji w państwie członkowskim lub w odniesieniu do niego i które stały się własnością publiczną przed dniem wejścia w życie tych przepisów, mimo że spełniają one wszystkie przesłanki wymagane do korzystania z takiej ochrony.

Pomocnicze

Dyrektywa 93/98/EWG art. 1 § ust. 1

Dyrektywa 93/98/EWG Rady

Przewiduje ochronę na podstawie prawa autorskiego utworu literackiego lub artystycznego w okresie życia autora i przez 70 lat po jego śmierci.

Dyrektywa 93/98/EWG art. 10 § ust. 2

Dyrektywa 93/98/EWG Rady

Okres ochrony przewidziany w dyrektywie ma zastosowanie do wszystkich utworów i przedmiotów, które podlegały ochronie w co najmniej jednym państwie członkowskim w dniu 1 lipca 1995 r. na podstawie prawa autorskiego.

Dyrektywa 2001/29/WE art. 1 § ust. 1

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy ochrony praw autorskich i pokrewnych w ramach rynku wewnętrznego, ze szczególnym uwzględnieniem społeczeństwa informacyjnego.

Dyrektywa 2001/29/WE art. 2

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Prawo do zwielokrotniania utworu.

dekret królewski nr 1411 art. 5

Regio decreto 25 agosto 1940, n. 1411

Przepisy dotyczące patentów w zakresie wzorów przemysłowych, wyłączające zastosowanie przepisów o prawie autorskim.

ustawa nr 633/1941 art. 2 § ust. 1 pkt 4

Legge 22 aprile 1941, n. 633

Uzależniała ochronę wzorów na podstawie prawa autorskiego od warunku "możliwości oddzielenia" wartości artystycznej od przemysłowego charakteru produktu.

dekretem ustawodawczym nr 95/2001 art. 22

Decreto legislativo 2 febbraio 2001, n. 95

Zmienił art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy nr 633/1941, uchylając warunek "możliwości oddzielenia" i dodając ochronę dla wzorów przemysłowych o twórczym charakterze i wartości artystycznej.

dekretem ustawodawczym nr 164/2001 art. 25 bis

Decreto legislativo 12 aprile 2001, n. 164

Wprowadził dziesięcioletnie moratorium na ochronę wzorów przemysłowych na podstawie prawa autorskiego wobec osób trzecich, które przed 19 kwietnia 2001 r. rozpoczęły wytwarzanie, oferowanie lub sprzedaż produktów wykonanych na podstawie wzorów, które były lub stały się własnością publiczną.

CPI art. 239

Codice della Proprietà Industriale

Przejął przepisy dekretu ustawodawczego nr 164/2001 dotyczące moratorium.

dekretem-ustawy nr 10 z 2007 r. art. 4 § ust. 4

Decreto-legge 15 febbraio 2007, n. 10

Uchylił dziesięcioletnie moratorium, ustanawiając nieograniczoną bezskuteczność ochrony na podstawie prawa autorskiego wobec produktów wytworzonych na podstawie wzorów, które przed wejściem w życie dekretu ustawodawczego nr 95/2001 były lub stały się własnością publiczną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasada kumulacji ochrony wzorów z ochroną prawnoautorską wynikająca z art. 17 dyrektywy 98/71. Ochrona uzasadnionych oczekiwań osób trzecich nie może prowadzić do uniemożliwienia stosowania nowych przepisów na "znaczny okres". Dziesięcioletnie moratorium jest okresem "znacznej długości" i wykracza poza ramy niezbędne do ochrony uzasadnionych oczekiwań.

Odrzucone argumenty

Możliwość wyłączenia ochrony prawnoautorskiej dla wzorów, które stały się własnością publiczną przed wejściem w życie przepisów transponujących dyrektywę. Dopuszczalność dziesięcioletniego moratorium jako środka ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich. Całkowite wyłączenie ochrony prawnoautorskiej dla wzorów, które stały się własnością publiczną przed wejściem w życie przepisów.

Godne uwagi sformułowania

zasada kumulowania ochrony według szczególnego prawa o ochronie zarejestrowanych wzorów oraz według prawa autorskiego zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań okres o znacznej długości pozbawia znaczenia art. 17 owej dyrektywy

Skład orzekający

J.N. Cunha Rodrigues

prezes izby

A. Arabadjiev

sędzia

A. Rosas

sędzia

U. Lõhmus

sprawozdawca

A. Ó Caoimh

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 dyrektywy 98/71 w kontekście kumulacji ochrony wzorów i prawa autorskiego, ochrona uzasadnionych oczekiwań w prawie UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z dyrektywą 98/71 i jej transpozycją do prawa krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa własności intelektualnej – konfliktu między ochroną wzorów a prawem autorskim oraz ochrony uzasadnionych oczekiwań. Jest to istotne dla projektantów, producentów i prawników.

Czy Twój wzór może być chroniony prawem autorskim, nawet jeśli stał się "własnością publiczną"?

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI