C-167/22

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2023-12-21
cjeuswobody_rynkuswobodny_przeplyw_uslug_transportowychWysokatrybunal
transport drogowykabotażswoboda świadczenia usługczas odpoczynku kierowcymiejsca postojoweDaniarozporządzenie 1072/2009rozporządzenie 561/2006

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił skargę Komisji Europejskiej przeciwko Danii, uznając, że ograniczenie 25-godzinnego postoju w publicznych strefach odpoczynku nie stanowi przeszkody w swobodnym świadczeniu usług transportowych, gdyż dostępne są wystarczające alternatywne miejsca postojowe.

Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Danii, zarzucając naruszenie przepisów UE dotyczących swobody świadczenia usług transportowych poprzez wprowadzenie zasady 25-godzinnego limitu postoju w publicznych strefach odpoczynku na autostradach. Komisja argumentowała, że ograniczenie to utrudnia zagranicznym przewoźnikom przestrzeganie przepisów socjalnych i jest dyskryminujące. Dania broniła się, wskazując na dostępność wystarczającej liczby prywatnych miejsc postojowych oraz uzasadniając cel wprowadzenia zasady bezpieczeństwem drogowym i poprawą warunków pracy kierowców. Trybunał oddalił skargę, stwierdzając, że Komisja nie wykazała, iż dostępne alternatywne miejsca postojowe są niewystarczające, aby zasada ta stanowiła faktyczną przeszkodę w świadczeniu usług transportowych.

Skarga Komisji Europejskiej przeciwko Królestwu Danii dotyczyła zarzutu uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie swobody świadczenia usług transportowych, wynikających z rozporządzenia (WE) nr 1072/2009. Komisja podnosiła, że duńska zasada 25-godzinnego maksymalnego czasu postoju w publicznych strefach odpoczynku na autostradach stanowi przeszkodę w swobodnym świadczeniu usług transportowych, ponieważ utrudnia zagranicznym przewoźnikom przestrzeganie przepisów dotyczących czasu prowadzenia pojazdu i okresów odpoczynku (rozporządzenie nr 561/2006), a także jest bardziej dotkliwa dla przewoźników spoza Danii. Dania argumentowała, że zasada ta jest niedyskryminacyjna, a co najważniejsze, że istnieje wystarczająca liczba alternatywnych miejsc postojowych (ponad 855 prywatnych miejsc bez ograniczeń czasowych), które zaspokajają potrzeby kierowców, w tym możliwość spędzania dłuższych okresów odpoczynku. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po analizie przedstawionych dowodów, uznał, że Komisja nie wykazała w sposób wystarczający, iż zasada 25 godzin faktycznie stanowi przeszkodę w świadczeniu usług transportowych. Trybunał podkreślił, że Komisja nie przedstawiła obiektywnych danych potwierdzających niewystarczalność alternatywnych miejsc postojowych, a Dania wykazała istnienie wystarczającej liczby miejsc, które nie podlegają ograniczeniom czasowym. W związku z tym skarga została oddalona, a Komisja obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli Komisja nie wykaże, że dostępne alternatywne miejsca postojowe są niewystarczające, aby zasada ta stanowiła faktyczną przeszkodę w świadczeniu usług transportowych.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że Komisja nie przedstawiła wystarczających dowodów na to, że duńska zasada 25-godzinnego postoju w publicznych strefach odpoczynku stanowi przeszkodę w swobodnym świadczeniu usług transportowych. Dania wykazała istnienie wystarczającej liczby alternatywnych miejsc postojowych, które nie podlegają ograniczeniom czasowym, co zapobiega dyskryminacji i utrudnieniom dla zagranicznych przewoźników.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Królestwo Danii

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżąca
Rzeczpospolita Polskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Królestwo Daniipanstwo_czlonkowskiepozwana

Przepisy (12)

Główne

TFUE art. 258

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie nr 1072/2009 art. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009

Rozporządzenie nr 1072/2009 art. 8

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009

Rozporządzenie nr 1072/2009 art. 9

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1072/2009

Pomocnicze

TFUE art. 56

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 58

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie nr 561/2006 art. 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 561/2006

Rozporządzenie nr 561/2006 art. 6

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 561/2006

Rozporządzenie nr 561/2006 art. 8

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 561/2006

Rozporządzenie nr 561/2006 art. 10

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 561/2006

Ustawa budżetowa na rok 2018 (Dania)

Færdselsloven (kodeks drogowy Danii) art. § 92 ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dania wykazała istnienie wystarczającej liczby alternatywnych miejsc postojowych (ponad 855 prywatnych miejsc bez ograniczeń czasowych), które zaspokajają potrzeby kierowców, w tym możliwość spędzania dłuższych okresów odpoczynku. Komisja nie przedstawiła obiektywnych danych potwierdzających, że zasada 25 godzin stanowi faktyczną przeszkodę w świadczeniu usług transportowych dla zagranicznych przewoźników. Zasada 25 godzin nie jest dyskryminująca, ponieważ dostępne są alternatywne miejsca postojowe, a koszty korzystania z płatnych miejsc nie są nadmierne i mogą dotyczyć również przewoźników krajowych.

Odrzucone argumenty

Zasada 25 godzin stanowi przeszkodę w swobodnym świadczeniu usług transportowych, ponieważ utrudnia zagranicznym przewoźnikom przestrzeganie przepisów dotyczących czasu prowadzenia pojazdu i okresów odpoczynku. Ograniczenie to jest bardziej dotkliwe dla przewoźników spoza Danii niż dla przewoźników krajowych. Dostępne alternatywne zasoby miejsc postojowych są niewystarczające i nie obejmują całego terytorium Danii.

Godne uwagi sformułowania

Komisja nie przedstawiła natomiast żadnych obiektywnych danych, które pozwoliłyby na ustalenie, że alternatywne zasoby miejsc postojowych oferowane przez sektor prywatny są, biorąc pod uwagę rzeczywiste natężenie ruchu, niewystarczające... W ten sposób Komisja sama przyznała, że w niniejszej sprawie oparła się na domniemaniach. Z całości powyższych rozważań wynika, że Komisja nie przedstawiła w wymagany prawem sposób dowodu na poparcie swoich twierdzeń...

Skład orzekający

A. Prechal

prezes

A. Rantos

rzecznik_generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności przedstawienia obiektywnych dowodów przez Komisję w postępowaniach o uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego, zwłaszcza w kontekście oceny wpływu krajowych regulacji na swobodę świadczenia usług."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej regulacji duńskiej dotyczącej postojów w strefach odpoczynku, ale zasady dowodowe są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów transportu drogowego i swobody usług w UE, z elementem sporu dowodowego między Komisją a państwem członkowskim.

Dania wygrywa z Komisją UE: Czy ograniczenie postoju ciężarówek na autostradach narusza prawo?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI