C-164/21 i C-318/21

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-10-13
cjeupomoc_panstwapomoc na działalność badawczą, rozwojową i innowacyjnąWysokatrybunal
pomoc państwabadania naukowerozwójinnowacjeorganizacja badawczaszkolnictwo wyższeprawo UEpomoc publicznadziałalność gospodarczadziałalność niegospodarcza

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że prywatne placówki edukacyjne mogą być uznane za organizacje prowadzące badania, nawet jeśli większość ich dochodów pochodzi z działalności gospodarczej, pod warunkiem że ich podstawowym celem są badania naukowe.

Sprawa dotyczyła wykładni definicji „organizacji prowadzącej badania i upowszechniającej wiedzę” zawartej w rozporządzeniu UE nr 651/2014. Dwie łotewskie placówki szkolnictwa wyższego, działające na prawie prywatnym, zostały odrzucone przez łotewską radę naukową z powodu rzekomego braku statusu instytucji naukowej, gdyż większość ich dochodów pochodziła z działalności gospodarczej (czesne). Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że status prawny i sposób finansowania nie są decydujące, a kluczowy jest podstawowy cel działalności. Placówka może być uznana za organizację badawczą, nawet jeśli prowadzi działalność gospodarczą, pod warunkiem że badania naukowe są jej nadrzędnym celem.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 2 pkt 83 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, który definiuje pojęcie „organizacji prowadzącej badania i upowszechniającej wiedzę”. Sprawy zostały zainicjowane przez dwie łotewskie placówki szkolnictwa wyższego, „Baltijas Starptautiskā Akadēmija” SIA (BSA) i „Stockholm School of Economics in Riga” SIA (SSE), które zaskarżyły decyzje łotewskiej rady naukowej o odrzuceniu ich wniosków o finansowanie projektów badawczych. Głównym powodem odrzucenia było to, że obie placówki, działające na podstawie prawa prywatnego, generowały większość swoich dochodów z działalności gospodarczej (głównie z czesnego za studia), co według rady naukowej wykluczało je z definicji organizacji badawczej. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania prejudycjalne, wyjaśnił, że definicja „organizacji prowadzącej badania i upowszechniającej wiedzę” nie wymaga, aby działalność badawcza była jedyną lub dominującą pod względem finansowym. Kluczowe jest, aby badania naukowe (podstawowe, przemysłowe lub prace rozwojowe) lub rozpowszechnianie ich wyników stanowiły podstawowy cel podmiotu, nawet jeśli prowadzi on również działalność gospodarczą. Rozporządzenie nr 651/2014 wymaga jedynie oddzielnego rozliczania kosztów i dochodów z działalności gospodarczej. Trybunał podkreślił, że status prawny podmiotu (publiczny czy prywatny) oraz jego sposób finansowania nie mają decydującego znaczenia. Ponadto, nie jest wymagane ponowne inwestowanie zysków z działalności podstawowej w tę samą działalność, ani też status prawny wspólników nie wpływa na kwalifikację organizacji. W konsekwencji, prywatne placówki edukacyjne, które prowadzą badania naukowe jako swój podstawowy cel, mogą być uznane za organizacje badawcze uprawnione do ubiegania się o pomoc publiczną, nawet jeśli większość ich dochodów pochodzi z czesnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, pod warunkiem że jej podstawowym celem jest samodzielne prowadzenie badań podstawowych, przemysłowych lub eksperymentalnych prac rozwojowych lub rozpowszechnianie na szeroką skalę wyników takich działań.

Uzasadnienie

Trybunał wyjaśnił, że kluczowy jest podstawowy cel działalności, a nie proporcje dochodów z działalności gospodarczej i niegospodarczej. Status prawny i sposób finansowania są bez znaczenia. Wymagane jest jedynie oddzielne rozliczanie działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w kontekście wykładni)

Strony

NazwaTypRola
Baltijas Starptautiskā Akadēmija” SIAspolkaskarżący
Stockholm School of Economics in Riga” SIAspolkaskarżący
Latvijas Zinātnes padomeorgan_krajowypozwany
Rząd łotewskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd niderlandzkipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

Rozporządzenie 651/2014 art. 2 § pkt 83

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 651/2014

Definicja 'organizacji prowadzącej badania i upowszechniającej wiedzę' wymaga, aby podstawowym celem podmiotu było prowadzenie badań lub rozpowszechnianie ich wyników. Działalność gospodarcza jest dopuszczalna, o ile jest drugorzędna i koszty są rozliczane oddzielnie. Status prawny i sposób finansowania nie mają znaczenia. Kryterium proporcji dochodów nie jest decydujące. Nie ma wymogu ponownego inwestowania zysków. Status prawny wspólników nie wpływa na kwalifikację.

Rozporządzenie nr 725 art. 2.7

Rozporządzenie rady ministrów nr 725

Prawo łotewskie odsyłające do definicji z art. 2 pkt 83 Rozporządzenia 651/2014 w celu kwalifikacji do finansowania badań.

Rozporządzenie nr 725 art. 6

Rozporządzenie rady ministrów nr 725

Prawo łotewskie dotyczące oddzielania działalności gospodarczej od podstawowej działalności niemającej charakteru gospodarczego.

Pomocnicze

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.

Rozporządzenie nr 725 art. 12.5

Rozporządzenie rady ministrów nr 725

Rozporządzenie 800/2008 art. 30

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 800/2008

Wcześniejsze rozporządzenie, które zawierało wymóg ponownego inwestowania zysków, nieobecny w obecnym rozporządzeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podstawowy cel działalności, a nie proporcje dochodów, decyduje o kwalifikacji jako organizacja badawcza. Status prawny podmiotu i jego wspólników nie ma znaczenia. Działalność gospodarcza jest dopuszczalna, o ile jest drugorzędna i koszty są rozliczane oddzielnie. Nie ma wymogu ponownego inwestowania zysków.

Odrzucone argumenty

Argumenty łotewskiej rady naukowej, że większość dochodów z działalności gospodarczej wyklucza podmiot z definicji organizacji badawczej. Argumenty sugerujące, że kryterium proporcji finansowania jest decydujące. Argumenty o konieczności ponownego inwestowania zysków.

Godne uwagi sformułowania

podstawowym celem jest samodzielne prowadzenie badań podstawowych, badań przemysłowych lub eksperymentalnych prac rozwojowych lub rozpowszechnianie na szeroką skalę wyników takich działań nie można wymagać, aby taki podmiot osiągał określoną część dochodów z badań i upowszechniania wiedzy niemających charakteru gospodarczego nie jest konieczne, by podmiot ten ponownie inwestował dochody generowane przez jego podstawową działalność w tę samą podstawową działalność status prawny wspólników i akcjonariuszy danego podmiotu oraz ewentualnie zarobkowy charakter prowadzonej przez nich działalności i realizowanych celów nie stanowią kryteriów decydujących

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes izby

L.S. Rossi

sędzia

J.-C. Bonichot

sędzia

S. Rodin

sędzia

O. Spineanu-Matei

sprawozdawczyni

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia definicji „organizacji prowadzącej badania i upowszechniającej wiedzę” w kontekście pomocy państwa. Ustalenie, że działalność gospodarcza nie wyklucza podmiotu z tej definicji, jeśli badania są podstawowym celem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej definicji z rozporządzenia nr 651/2014. Interpretacja może być różna w zależności od konkretnych przepisów krajowych lub innych aktów prawnych UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii pomocy państwa dla sektora edukacji i badań, która ma znaczenie dla wielu instytucji. Wyjaśnia, jak prawo UE podchodzi do finansowania działalności badawczej w podmiotach prowadzących również działalność komercyjną.

Uniwersytet zarabiający na czesnym? Nadal może być uznany za instytucję badawczą!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI