C-163/07 P
Podsumowanie
Trybunał oddalił odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę jako niedopuszczalną z powodu wniesienia jej po terminie, uznając, że brak podpisu adwokata uprawnionego do występowania przed sądami wspólnotowymi nie stanowił usprawiedliwionego błędu.
Spółki Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi i Musa Akar wniosły odwołanie od postanowienia Sądu, które odrzuciło ich skargę na decyzję Komisji dotyczącą udzielenia zamówienia publicznego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu. Wnoszące odwołanie argumentowały, że błąd w reprezentacji prawnej był usprawiedliwiony, ponieważ Komisja nie poinformowała ich o wymogach formalnych. Trybunał oddalił odwołanie, stwierdzając, że brak podpisu adwokata uprawnionego do występowania przed sądami wspólnotowymi nie jest okolicznością usprawiedliwiającą przekroczenie terminu.
Spółki Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi i Musa Akar wniosły odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które odrzuciło ich skargę jako niedopuszczalną. Skarga dotyczyła stwierdzenia nieważności decyzji Komisji w sprawie udzielenia zamówienia na budowę ośrodków kształcenia w Turcji oraz zawieszenia postępowania przetargowego. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu, ponieważ pierwsza wersja skargi, złożona w lutym 2006 r., nie była podpisana przez adwokata uprawnionego do występowania przed sądami wspólnotowymi. Dopiero skarga złożona w kwietniu 2006 r. przez niemieckiego adwokata została uznana za prawidłową formalnie, ale była już po terminie. Wnoszące odwołanie twierdziły, że błąd w reprezentacji prawnej był usprawiedliwiony, ponieważ Komisja nie poinformowała ich o wymogach formalnych dotyczących reprezentacji przez adwokata z państwa członkowskiego UE lub EOG. Trybunał oddalił odwołanie, podzielając stanowisko Sądu. Stwierdził, że przepisy nie nakładają na sądy obowiązku informowania o niedopuszczalności skargi z powodu braku podpisu uprawnionego adwokata, a brak takiego podpisu nie jest okolicznością, którą można poprawić po upływie terminu. Ponadto, Trybunał podkreślił, że usprawiedliwiony błąd może dotyczyć jedynie wyjątkowych okoliczności, a wnoszące odwołanie, jako podmioty działające z należytą starannością, powinny były zapoznać się z wymogami prawnymi dotyczącymi reprezentacji. Sąd nie naruszył prawa wspólnotowego, odrzucając argument o błędnym lub niepełnym poinformowaniu o środkach odwoławczych, ponieważ sporna decyzja zawierała podstawowe informacje o terminie i właściwym sądzie, a wymóg reprezentacji przez adwokata jest zasadniczy i dostępny w publicznych źródłach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy nie nakładają na sąd takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Statut Trybunału Sprawiedliwości i regulamin Sądu nie zobowiązują sądu do informowania o niedopuszczalności skargi z powodu braku podpisu uprawnionego adwokata. Brak takiego podpisu nie jest też wadą, którą można poprawić po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
Komisja Wspólnot Europejskich
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi | spolka | wnoszące odwołanie |
| Musa Akar | osoba_fizyczna | wnoszące odwołanie |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (9)
Główne
Statut TSUE art. 19
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Wymóg reprezentacji przez adwokata uprawnionego do występowania przed sądem państwa członkowskiego lub innego państwa będącego stroną Porozumienia EOG.
Statut TSUE art. 230
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Prawo do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności decyzji.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Tryb odwoławczy od postanowień Sądu.
TWE art. 230
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Skarga o stwierdzenie nieważności aktu instytucji wspólnotowej.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 21 § drugi akapit
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Naruszenie obowiązku reprezentowania przez adwokata uprawnionego nie może zostać poprawione lub uzupełnione po upływie terminu na wniesienie skargi.
Statut TSUE art. 45
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Możliwość uznania błędnej informacji dotyczącej środków odwoławczych za nieprzewidywalne okoliczności lub siłę wyższą.
Regulamin Sądu art. 44 § § 6
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji
Niedopuszczalność skargi w przypadku niepoprawienia lub nieuzupełnienia jej w wyznaczonym terminie.
Regulamin Sądu art. 114
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji
Zarzut niedopuszczalności z uwagi na wniesienie skargi po terminie.
Statut TSUE art. 53 § pierwszy akapit
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Stosowanie przepisów Statutu TSUE do Sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie. Brak podpisu adwokata uprawnionego do występowania przed sądami wspólnotowymi nie stanowił usprawiedliwionego błędu. Wnoszące odwołanie miały możliwość zapoznania się z wymogami prawnymi dotyczącymi reprezentacji. Na instytucjach wspólnotowych nie spoczywa ogólny obowiązek informowania o prawie do odwołania się do sądu ani o terminach.
Odrzucone argumenty
Sąd zobowiązany był do zwrócenia uwagi na formalne naruszenie dotyczące możliwości reprezentowania strony przed upływem terminu. Sąd był zobowiązany do wyjaśnienia okoliczności faktycznych i zażądania dokumentów od strony pozwanej. Sporna decyzja zawierała niepełne i błędne informacje w zakresie zasad skorzystania ze środków odwoławczych, co powinno skutkować rocznym terminem na wniesienie skargi. Obywatele państw trzecich powinni otrzymywać bardziej szczegółowe informacje dotyczące środków odwoławczych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzucił jako niedopuszczalną skargę pierwsza skarga nie spełniała zasadniczego formalnego wymogu, którego niezachowanie powoduje niedopuszczalność skargi obowiązek przedłożenia skargi opatrzonej podpisem adwokata uprawnionego do występowania przed sądem jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej lub innego państwa będącego stroną Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym taki brak nie może zostać poprawiony lub uzupełniony po upływie terminu na wniesienie skargi skarga, która została prawidłowo wniesiona dopiero w dniu 26 kwietnia 2006 r., powinna być uznana za wniesioną po terminie w odniesieniu do terminu wniesienia skargi należy dokonać ścisłej wykładni pojęcia usprawiedliwionego błędu usprawiedliwiony błąd może dotyczyć jedynie okoliczności wyjątkowych nie można uznać, że wnoszące odwołanie zachowały wszelką staranność wymaganą od normalnie poinformowanego podmiotu na instytucjach wspólnotowych nie spoczywa ogólny obowiązek informowania adresatów aktów o prawie do odwołania się do sądu ani o terminach na jego wniesienie
Skład orzekający
U. Lõhmus
prezes izby
P. Lindh
sędzia
A. Arabadjiev
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad dopuszczalności skargi, wymogów formalnych, reprezentacji prawnej oraz pojęcia usprawiedliwionego błędu w kontekście terminów procesowych przed sądami UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu adwokata uprawnionego do występowania przed sądami UE, ale ogólne zasady dotyczące terminów i usprawiedliwionego błędu mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje znaczenie drobnych formalności w postępowaniu sądowym UE i konsekwencje ich niedopełnienia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nawet drobny błąd formalny może zamknąć drogę do sądu UE – kluczowa lekcja z orzecznictwa Trybunału.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI