C-161/20

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2022-04-05
cjeuochrona_srodowiskaemisje gazow cieplarnianych, paliwa alternatywneWysokatrybunal
IMOemisje gazów cieplarnianychzrównoważone paliwakompetencja zewnętrzna UEreprezentacja UE na zewnątrzprawo międzynarodoweCoreperżegluga

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił skargę Komisji Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Rady dotyczącej zgłoszenia do IMO w sprawie wytycznych dotyczących emisji gazów cieplarnianych, uznając, że Unia nie posiadała statusu pozwalającego na samodzielne przedstawienie zgłoszenia.

Komisja Europejska wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Rady dotyczącej zgłoszenia do Międzynarodowej Organizacji Morskiej (IMO) w sprawie wytycznych dotyczących cyklu życia emisji gazów cieplarnianych ze zrównoważonych paliw alternatywnych. Komisja argumentowała, że zgłoszenie to należało do wyłącznej kompetencji zewnętrznej Unii i powinno być reprezentowane przez Komisję. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił skargę, stwierdzając, że Unia, nie będąc członkiem IMO ani nie posiadając specjalnego statusu, nie mogła samodzielnie przedstawić zgłoszenia, a państwa członkowskie miały prawo dokonać tego we własnym imieniu, działając wspólnie w interesie Unii.

Komisja Europejska zaskarżyła decyzję Rady Unii Europejskiej, która zatwierdziła skierowane do Międzynarodowej Organizacji Morskiej (IMO) zgłoszenie dotyczące wytycznych w celu oszacowania emisji gazów cieplarnianych ze zrównoważonych paliw alternatywnych. Komisja argumentowała, że zgłoszenie to należy do wyłącznej kompetencji zewnętrznej Unii i powinno być reprezentowane przez Komisję na zewnątrz, zgodnie z art. 17 ust. 1 TUE. Trybunał Sprawiedliwości UE (wielka izba) oddalił skargę, uznając, że Unia, nie będąc członkiem IMO i nie posiadając specjalnego statusu obserwatora ani nie zawierając z IMO odpowiednich umów, nie mogła samodzielnie przedstawić zgłoszenia. Trybunał podkreślił, że choć Unia posiada kompetencje w tej dziedzinie, to prawo międzynarodowe regulujące funkcjonowanie IMO ogranicza możliwość składania zgłoszeń do państw członkowskich lub organizacji z nią współpracujących na mocy umów. W związku z tym, państwa członkowskie miały prawo dokonać zgłoszenia we własnym imieniu, działając wspólnie w interesie Unii, co zostało uznane za zgodne z zasadą lojalnej współpracy. Zarzuty Komisji dotyczące naruszenia jej prerogatyw instytucjonalnych oraz wyłącznej kompetencji zewnętrznej Unii zostały odrzucone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Unia Europejska nie mogła samodzielnie przedstawić zgłoszenia IMO, ponieważ prawo międzynarodowe regulujące funkcjonowanie IMO ogranicza możliwość składania zgłoszeń do państw członkowskich lub organizacji z nią współpracujących na mocy umów. Państwa członkowskie miały prawo dokonać zgłoszenia we własnym imieniu, działając wspólnie w interesie Unii.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że Unia nie posiadała statusu pozwalającego na samodzielne przedstawienie zgłoszenia do IMO. Konwencja IMO przewiduje członkostwo jedynie dla państw. Choć Unia ma kompetencje w dziedzinie ochrony środowiska, jej reprezentacja na zewnątrz w ramach IMO jest ograniczona przez zasady tej organizacji. Państwa członkowskie mogą działać wspólnie w interesie Unii, ale nie muszą powierzać reprezentacji Komisji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Rada Unii Europejskiej

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżący
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwany
Królestwo Belgiipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Czeskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Królestwo Daniipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Federalna Niemiecpanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Greckapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Królestwo Niderlandówpanstwo_czlonkowskieinterwenient
Republika Finlandiipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Królestwo Szwecjipanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (8)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TUE art. 17 § 1

Traktat o Unii Europejskiej

TFUE art. 3 § 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

TUE art. 4 § 3

Traktat o Unii Europejskiej

TUE art. 1

Traktat o Unii Europejskiej

TUE art. 47

Traktat o Unii Europejskiej

TFUE art. 220

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

traktat EWG art. 229

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą

Argumenty

Skuteczne argumenty

Unia Europejska nie jest członkiem IMO i nie posiada statusu pozwalającego na samodzielne przedstawienie zgłoszenia. Prawo międzynarodowe regulujące funkcjonowanie IMO ogranicza możliwość składania zgłoszeń do państw członkowskich lub organizacji z nią współpracujących na mocy umów. Państwa członkowskie mają prawo dokonać zgłoszenia we własnym imieniu, działając wspólnie w interesie Unii, zgodnie z zasadą lojalnej współpracy. Komisja nie ma prawa reprezentować państw członkowskich, nawet gdy działają one wspólnie w interesie Unii.

Odrzucone argumenty

Zgłoszenie do IMO należy do wyłącznej kompetencji zewnętrznej Unii. Komisja ma wyłączne prawo do reprezentowania Unii na zewnątrz w tej sprawie. Decyzja Rady narusza prerogatywy instytucjonalne Komisji.

Godne uwagi sformułowania

Unia, która wstąpiła w prawa Wspólnoty, nie posiada żadnego statusu w ramach tej organizacji (IMO). Państwa członkowskie zachowują swobodę decydowania w każdym przypadku z osobna o sposobach zapewniania swojej reprezentacji na zewnątrz, również wówczas, gdy działają wspólnie w interesie Unii. Sama okoliczność, że Unia nie jest członkiem organizacji międzynarodowej, nie upoważnia państwa członkowskiego działającego indywidualnie [...] do podejmowania zobowiązań, które mogłyby naruszyć zasady Unii.

Skład orzekający

K. Lenaerts

prezes

A. Prechal

sędzia

C. Lycourgos

sędzia

E. Regan

sędzia

S. Rodin

sędzia

I. Jarukaitis

prezes_izby

N. Jääskinen

prezes_izby

I. Ziemele

prezes_izby

J.-C. Bonichot

sędzia

M. Safjan

sędzia

P.G. Xuereb

sędzia

N. Piçarra

sędzia

L.S. Rossi

sprawozdawczyni

A. Kumin

sędzia

N. Wahl

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad reprezentacji Unii Europejskiej na zewnątrz w organizacjach międzynarodowych, w których nie jest ona członkiem, a także relacji między kompetencjami UE a działaniami państw członkowskich."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zasad funkcjonowania IMO i nie może być bezpośrednio przenoszone na inne organizacje międzynarodowe bez analizy ich regulaminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonych zasad reprezentacji UE na zewnątrz i interakcji między instytucjami UE a państwami członkowskimi w kontekście prawa międzynarodowego, co jest kluczowe dla prawników specjalizujących się w prawie UE i międzynarodowym.

Kto reprezentuje UE na świecie? Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzyga spór o zgłoszenie do IMO.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI