C-161/17
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że ponowne udostępnienie fotografii na innej stronie internetowej, nawet jeśli była ona wcześniej dostępna, stanowi nowe publiczne udostępnianie naruszające prawa autorskie.
Sprawa dotyczyła interpretacji pojęcia „publicznego udostępniania” w prawie autorskim UE. Fotograf udostępnił swoją pracę na stronie internetowej, ale uczennica pobrała ją i zamieściła na szkolnej stronie internetowej. Sąd krajowy zapytał, czy takie ponowne udostępnienie, po wcześniejszej publikacji bez ograniczeń, stanowi naruszenie. Trybunał uznał, że tak, ponieważ stanowi to dostęp do „nowej publiczności” i narusza prawo autora do kontroli nad wykorzystaniem jego dzieła.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE w sprawie prawa autorskiego. Spór powstał, gdy uczennica pobrała fotografię z jednej strony internetowej i zamieściła ją na szkolnej stronie internetowej, aby zilustrować referat. Fotograf twierdził, że narusza to jego prawa autorskie, ponieważ udzielił zgody tylko na publikację na pierwotnej stronie. Sąd krajowy zapytał, czy takie ponowne udostępnienie stanowi „publiczne udostępnianie” w rozumieniu dyrektywy, zwłaszcza jeśli pierwotna publikacja była swobodnie dostępna. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując cel dyrektywy i swoje wcześniejsze orzecznictwo, orzekł, że ponowne zamieszczenie utworu na innej stronie internetowej, nawet jeśli był on wcześniej dostępny, stanowi nowe publiczne udostępnianie. Podkreślono, że prawo autora do kontroli i możliwość zakazania wykorzystania jego dzieła musi być skuteczne, a takie ponowne udostępnienie tworzy „nową publiczność”, której autor nie brał pod uwagę przy udzielaniu pierwotnej zgody. Wyrok ten podkreśla znaczenie prawa autorskiego w erze cyfrowej i potrzebę ochrony twórców przed nieautoryzowanym wykorzystaniem ich dzieł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to „publiczne udostępnianie” w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy 2001/29/WE, ponieważ udostępnienie to jest skierowane do „nowej publiczności”, której podmiot praw autorskich nie brał pod uwagę przy udzielaniu pierwotnej zgody.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że ponowne udostępnienie utworu na innej stronie internetowej, nawet jeśli był on wcześniej dostępny, stanowi nowe publiczne udostępnianie. Kluczowe jest to, że takie działanie umożliwia dostęp do utworu nowej grupie odbiorców („nowej publiczności”), której autor nie uwzględnił przy pierwotnym udostępnieniu. Chroni to prawo autora do kontroli nad wykorzystaniem jego dzieła i zapobiega sytuacji, w której utwór pozostaje dostępny mimo cofnięcia zgody lub braku wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Dirk Renckhoff
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Land Nordrhein-Westfalen | organ_krajowy | skarżący |
| Dirk Renckhoff | osoba_fizyczna | pozwany |
| rząd francuski | organ_krajowy | interwenient |
| rząd włoski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Pojęcie „publicznego udostępniania” należy interpretować szeroko, obejmując każde udostępnianie utworu odbiorcom nieznajdującym się w miejscu, z którego przekazywanie pochodzi. Obejmuje ono każdą czynność udostępniania utworu publiczności, która nie była wcześniej uwzględniona przez podmiot praw autorskich.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 3
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Czynności publicznego udostępniania utworów nie powodują wyczerpania praw do publicznego udostępniania.
Dyrektywa 2001/29/WE art. 5 § 3 lit. a)
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Możliwość przewidzenia wyjątków lub ograniczeń w przypadku korzystania wyłącznie w celach zilustrowania w ramach nauczania lub badań naukowych, pod warunkiem uzasadnienia niehandlowym celem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne udostępnienie utworu na innej stronie internetowej stanowi dostęp do „nowej publiczności”. Prawo autora do kontroli nad wykorzystaniem jego dzieła musi być skuteczne i prewencyjne. Uznanie ponownego udostępnienia za nowe publiczne udostępnianie zapobiega wyczerpaniu praw i zapewnia możliwość uzyskania wynagrodzenia. Zamieszczenie utworu na innej stronie internetowej, w przeciwieństwie do linkowania, stanowi aktywne działanie wprowadzające utwór do nowego obiegu.
Odrzucone argumenty
Jeśli utwór był już swobodnie dostępny na innej stronie, jego ponowne udostępnienie nie stanowi „nowej publiczności”. Zamieszczenie utworu na stronie internetowej szkoły w celach edukacyjnych powinno być traktowane inaczej niż komercyjne wykorzystanie. Orzecznictwo dotyczące linkowania powinno być stosowane również do ponownego zamieszczania utworów.
Godne uwagi sformułowania
„nowa publiczność” prawo o charakterze prewencyjnym naruszałoby właściwą równowagę [...] między z jednej strony interesem podmiotów praw autorskich [...] a z drugiej strony [...] interesem ogólnego.
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes izby
A. Rosas
sędzia
C. Toader
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „publicznego udostępniania” w prawie autorskim UE, zwłaszcza w kontekście ponownego zamieszczania treści w Internecie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy utwór jest ponownie zamieszczany na innej stronie internetowej, a nie tylko linkowany. Wyjątki dla celów edukacyjnych mogą być rozważane na poziomie krajowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu korzystania z treści w Internecie i stanowi ważny precedens dla ochrony praw autorskich w erze cyfrowej.
“Czy ponowne udostępnienie zdjęcia w internecie to kradzież? TSUE wyjaśnia granice prawa autorskiego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI