C-160/18
Podsumowanie
TSUE orzekł, że sprzedaż przywiezionych towarów ze stratą nie jest wystarczającą podstawą do odrzucenia zadeklarowanej ceny importowej cif, jeśli importer udowodni, że wszystkie warunki transakcji potwierdzają jej prawidłowość.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących dodatkowych należności celnych przywozowych na mrożone mięso drobiowe z Brazylii. Niderlandzkie organy celne chciały naliczyć dodatkowe cła, argumentując, że cena sprzedaży była niższa od ceny importowej cif i ceny reprezentatywnej. Sąd odsyłający pytał, czy sprzedaż ze stratą wystarczy do odrzucenia ceny importowej cif i jak obliczyć należne cła. TSUE orzekł, że sprzedaż ze stratą sama w sobie nie dyskwalifikuje ceny importowej cif, jeśli importer udowodni prawidłowość wszystkich warunków transakcji. W przypadku braku takiego dowodu, należności celne należy obliczać zgodnie z metodami ustalania wartości celnej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzenia nr 1484/95 i rozporządzenia o jednolitej wspólnej organizacji rynku, w kontekście przywozu mrożonego mięsa drobiowego z Brazylii. Spór powstał, gdy niderlandzkie organy celne zakwestionowały ceny importowe cif zadeklarowane przez importera (X BV), ponieważ cena sprzedaży była niższa od ceny importowej cif i ceny reprezentatywnej. Organy celne chciały naliczyć dodatkowe należności celne, stosując w drodze analogii przepisy dotyczące mechanizmu weryfikacji. Sąd najwyższy Niderlandów zadał Trybunałowi pytania dotyczące tego, czy sprzedaż ze stratą jest wystarczającą podstawą do odrzucenia ceny importowej cif oraz jak w takiej sytuacji obliczyć należne cła. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że sprzedaż przywiezionych towarów ze stratą (po cenie niższej od ceny importowej cif) nie jest sama w sobie wystarczającą podstawą do stwierdzenia, że prawidłowość ceny importowej cif nie została wykazana. Kluczowe jest, aby importer udowodnił, że wszystkie warunki dotyczące przebiegu przesyłki towarów potwierdzają prawidłowość zadeklarowanej ceny. Jeśli importer nie jest w stanie tego udowodnić, organy celne powinny odstąpić od uwzględnienia zadeklarowanej ceny i zastosować metody ustalania wartości celnej przewidziane w kodeksie celnym (art. 29-31). Trybunał podkreślił, że cena importowa cif jest jedyną możliwą podstawą do określenia dodatkowych należności celnych, ale jej prawidłowość musi być wykazana.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, sama sprzedaż ze stratą nie wystarcza. Importer musi udowodnić, że wszystkie warunki dotyczące przebiegu przesyłki towarów potwierdzają prawidłowość ceny importowej cif.
Uzasadnienie
Pojęcie 'warunków rozdysponowania towaru' należy interpretować szeroko, obejmując wszystkie okoliczności potwierdzające lub podważające prawidłowość ceny importowej cif. Sprzedaż ze stratą jest istotną poszlaką, ale nie dowodem samym w sobie, jeśli inne czynniki potwierdzają cenę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Importer (X BV) w zakresie interpretacji przepisów, ale ostateczne rozstrzygnięcie o należnościach celnych zależy od dalszego postępowania dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X BV | spolka | skarżący |
| Staatssecretaris van Financiën | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku art. 141
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych
Określa zasady nakładania dodatkowych należności przywozowych, gdy cena importowa jest niższa od ceny progowej.
rozporządzenie nr 1484/95 art. 3 § ust. 2, 4, 5
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1484/95 określające szczegółowe zasady wdrażania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalającego ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj
Określa procedurę weryfikacji ceny importowej cif i warunki jej potwierdzenia przez rozdysponowanie towaru.
rozporządzenie nr 1484/95 art. 4
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1484/95 określające szczegółowe zasady wdrażania systemu dodatkowych należności przywozowych oraz ustalającego ceny reprezentatywne w sektorach mięsa drobiowego i jaj oraz w odniesieniu do albumin jaj
Określa sposób obliczania dodatkowych należności celnych w zależności od różnicy między ceną importową a ceną progową.
Pomocnicze
kodeks celny art. 4 § pkt 9, 10, 16
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Definicje długu celnego, należności celnych przywozowych i procedury celnej.
kodeks celny art. 29 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Ustalanie wartości celnej na podstawie wartości transakcyjnej.
kodeks celny art. 30 § ust. 1, 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Podrzędne metody ustalania wartości celnej.
kodeks celny art. 31 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Ustalanie wartości celnej na podstawie danych dostępnych w UE.
kodeks celny art. 220 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
Zaksięgowanie retrospektywne należności celnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż ze stratą nie jest automatycznie dowodem nieprawidłowości ceny importowej cif. Importer ma prawo udowodnić prawidłowość ceny importowej cif poprzez przedstawienie wszystkich warunków transakcji. W przypadku braku dowodu na prawidłowość ceny importowej cif, należy stosować metody ustalania wartości celnej z kodeksu celnego.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż ze stratą powinna być wystarczającą podstawą do naliczenia dodatkowych należności celnych. Cena reprezentatywna powinna być podstawą obliczenia należności celnych w przypadku sprzedaży ze stratą.
Godne uwagi sformułowania
sprzedane ze stratą, a mianowicie po cenie niższej od ceny importowej cif wskazanej w zgłoszeniu celnym, nie wystarcza sama w sobie, aby stwierdzić, że prawidłowość ceny importowej cif nie została wykazana wszystkie warunki dotyczące przebiegu przesyłki omawianych towarów potwierdzają prawidłowość tej ceny organy celne powinny, w celu zastosowania dodatkowych należności celnych, odstąpić od uwzględnienia tej ceny i skorzystać z przewidzianych w art. 29–31 kodeksu celnego metod ustalania wartości celnej
Skład orzekający
M. Szpunar
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowych należności celnych przywozowych, mechanizmu weryfikacji ceny importowej cif oraz postępowania w przypadku braku dowodu na jej prawidłowość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego mechanizmu dodatkowych należności celnych dla mięsa drobiowego i jaj, ale zasady interpretacji przepisów celnych i dowodowych mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów prawa celnego i potencjalnych pułapek dla importerów, zwłaszcza w kontekście powiązanych spółek i cen transakcyjnych.
“Czy sprzedaż z "rabatem" może kosztować fortunę? TSUE wyjaśnia zasady naliczania cła.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI