C-16/03

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2004-11-30
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokatrybunal
znak towarowywyczerpanie prawawprowadzenie do obrotuEOGdyrektywa 89/104sprzedażimport równoległywłasność intelektualna

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że samo wprowadzenie towarów do EOG w celu sprzedaży lub ich wystawienie na sprzedaż nie oznacza wyczerpania prawa do znaku towarowego, jeśli sprzedaż nie doszła do skutku.

Sprawa dotyczyła wykładni pojęcia „wprowadzone do obrotu” w kontekście wyczerpania prawa do znaku towarowego na mocy dyrektywy 89/104/EWG. Sąd krajowy pytał, czy przywóz towarów do EOG w celu sprzedaży lub ich wystawienie na sprzedaż, bez faktycznego przeniesienia własności, prowadzi do wyczerpania praw właściciela znaku. Trybunał wyjaśnił, że wyczerpanie następuje dopiero w momencie faktycznej sprzedaży towarów w EOG.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez szwedzki sąd dotyczył wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 89/104/EWG w sprawie znaków towarowych. Chodziło o ustalenie, kiedy towary opatrzone znakiem towarowym można uznać za „wprowadzone do obrotu” w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG), co skutkuje wyczerpaniem prawa właściciela znaku do zakazywania dalszej sprzedaży. Sąd pytał, czy samo wprowadzenie towarów do EOG w celu sprzedaży, ich odprawa celna, magazynowanie, a także wystawienie ich na sprzedaż w sklepach właściciela lub spółek zależnych, nawet bez faktycznej sprzedaży, prowadzi do wyczerpania praw. Trybunał orzekł, że wyczerpanie praw następuje dopiero w momencie faktycznej sprzedaży towarów w EOG. Samo oferowanie towarów do sprzedaży lub ich przywóz do EOG w celu sprzedaży nie jest wystarczające, ponieważ nie prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami ani do realizacji ekonomicznej wartości znaku towarowego. Ponadto, sąd rozstrzygnął, że klauzula w umowie sprzedaży zakazująca odsprzedaży towarów w EOG nie stoi na przeszkodzie wyczerpaniu prawa właściciela, jeśli do sprzedaży doszło z naruszeniem tego zakazu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, towary te nie mogą zostać uznane za wprowadzone do obrotu w EOG w rozumieniu art. 7 ust. 1 dyrektywy.

Uzasadnienie

Wyczerpanie praw przyznanych przez znak towarowy następuje w wyniku faktycznej sprzedaży towarów w EOG, która pozwala właścicielowi na realizację ekonomicznej wartości znaku. Samo oferowanie towarów do sprzedaży lub ich przywóz w celu sprzedaży nie jest wystarczające, ponieważ nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami na osoby trzecie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Peak Holding ABspolkaskarżący
Axolin-Elinor ABspolkapozwany
Handelskompaniet Factory Outletspolkapozwany
Löddeköpinge ABspolkapozwany
Rząd szwedzkiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (3)

Główne

Dyrektywa 89/104/EWG art. 7 § 1

Dyrektywa 89/104/EWG

Pojęcie „wprowadzone do obrotu” w EOG stanowi rozstrzygające kryterium dla wyczerpania wyłącznego prawa właściciela znaku towarowego. Wykładni należy dokonywać jednolicie. Wyczerpanie następuje w wyniku faktycznej sprzedaży towarów w EOG. Samo przywożenie towarów do EOG w celu sprzedaży lub oferowanie ich do sprzedaży bez faktycznej sprzedaży nie jest wprowadzeniem do obrotu.

Pomocnicze

Dyrektywa 89/104/EWG art. 5

Dyrektywa 89/104/EWG

Określa prawa przyznane przez znak towarowy, w tym prawo do zakazania przywozu, oferowania, wprowadzania do obrotu lub magazynowania towarów.

Porozumienie EOG art. 65 ust. 2

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym

Zmieniło art. 7 ust. 1 dyrektywy poprzez zastąpienie wyrażenia „na terytorium Wspólnoty” wyrażeniem „na rynek Umawiającej się Strony”.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyczerpanie prawa następuje tylko w momencie faktycznej sprzedaży towarów w EOG. Przywóz towarów do EOG w celu sprzedaży lub ich wystawienie na sprzedaż bez faktycznej sprzedaży nie jest wprowadzeniem do obrotu. Klauzula zakazująca odsprzedaży w umowie sprzedaży nie stoi na przeszkodzie wyczerpaniu prawa, jeśli do sprzedaży doszło z naruszeniem zakazu.

Odrzucone argumenty

Wprowadzenie towarów do EOG w celu sprzedaży lub ich wystawienie na sprzedaż bez faktycznej sprzedaży powinno być uznane za wprowadzenie do obrotu. Właściciel znaku towarowego może cofnąć skutek wyczerpania praw poprzez sprowadzenie towaru z powrotem do magazynu. Klauzula zakazująca odsprzedaży w umowie sprzedaży powinna wykluczać wyczerpanie prawa w przypadku odsprzedaży z naruszeniem zakazu.

Godne uwagi sformułowania

Pojęcie „wprowadzone do obrotu” w EOG użyte w art. 7 ust. 1 dyrektywy stanowi rozstrzygające kryterium dla wyczerpania wyłącznego prawa właściciela znaku towarowego. Wykładni należy dokonywać w sposób jednolity we wspólnotowym porządku prawnym. W wyniku takich działań nie następuje przeniesienie na osoby trzecie prawa do rozporządzania towarami opatrzonymi znakiem towarowym. Nie pozwalają one właścicielowi na realizację ekonomicznej wartości jego znaku towarowego. Postanowienie w umowie sprzedaży dotyczącej zakazu odsprzedaży dotyczy wyłącznie stosunku między stronami tej umowy. Nie może ono stanowić przeszkody dla wyczerpania praw w rozumieniu dyrektywy.

Skład orzekający

V. Skouris

Prezes

P. Jann

prezes_izby

C. W. A. Timmermans

prezes_izby

A. Rosas

prezes_izby

R. Silva de Lapuerta

prezes_izby

C. Gulmann

sprawozdawca

J.-P. Puissochet

sędzia

R. Schintgen

sędzia

J. N. Cunha Rodrigues

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia pojęcia „wprowadzone do obrotu” w kontekście wyczerpania prawa do znaku towarowego na mocy dyrektywy 89/104/EWG, zwłaszcza w przypadkach importu równoległego i sprzedaży z ograniczeniami terytorialnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej wykładni dyrektywy 89/104/EWG, która została zastąpiona dyrektywą (UE) 2015/2436. Jednak zasady dotyczące wyczerpania praw pozostają w dużej mierze aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest istotna dla praktyków prawa własności intelektualnej, zwłaszcza w kontekście handlu międzynarodowego i importu równoległego. Wyjaśnia kluczowe zasady wyczerpania praw do znaku towarowego.

Kiedy sprzedaż staje się sprzedażą? TSUE wyjaśnia, co oznacza „wprowadzenie do obrotu” dla wyczerpania praw do znaku towarowego.

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI