C-158/11

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2012-06-14

cjeuswobody_rynkuswobodny przepływ towarówWysokatrybunal

dystrybucja selektywnasektor motoryzacyjnykonkurencjaart. 101 TFUEwyłączenie grupowekryteria selekcjiilościowa dystrybucjajakościowa dystrybucjaprawo konkurencji UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że kryteria ilościowej dystrybucji selektywnej w sektorze motoryzacyjnym muszą być możliwe do sprawdzenia, ale niekoniecznie obiektywnie uzasadnione i jednolicie stosowane.

Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 1400/2002 w kontekście odmowy przyznania Auto 24 statusu autoryzowanego dystrybutora marki Land Rover. Sąd odsyłający pytał, czy kryteria ilościowej dystrybucji selektywnej muszą być obiektywne i niedyskryminujące. Trybunał stwierdził, że dla objęcia systemu wyłączeniem grupowym wystarczy, aby kryteria były możliwe do sprawdzenia, a niekoniecznie obiektywnie uzasadnione i jednolicie stosowane, co odróżnia je od kryteriów jakościowej dystrybucji selektywnej.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Cour de cassation (Francja) w związku ze sporem między Auto 24 SARL a Jaguar Land Rover France SAS (JLR). Auto 24, dotychczasowy dealer, domagało się przyznania statusu autoryzowanego dystrybutora nowych pojazdów marki Land Rover, jednak JLR odmówiła, powołując się na ustalony system dystrybucji ilościowej. Sąd krajowy miał wątpliwości co do wykładni pojęcia „określone kryteria” w art. 1 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 1400/2002 w kontekście ilościowej dystrybucji selektywnej. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy rozporządzenia, w tym definicje dystrybucji selektywnej, ilościowej i jakościowej, a także motywy dotyczące warunków wyłączenia grupowego, orzekł, że dla objęcia systemu ilościowej dystrybucji selektywnej wyłączeniem przewidzianym w rozporządzeniu, wystarczające jest, aby zastosowane kryteria selekcyjne były możliwe do sprawdzenia. Trybunał podkreślił, że wymóg obiektywnego uzasadnienia i jednolitego, niedyskryminującego stosowania kryteriów dotyczy systemów jakościowej dystrybucji selektywnej, a nie ilościowej. W związku z tym, odmowa przyznania statusu dystrybutora przez JLR, oparta na liście numerus clausus, nie naruszała rozporządzenia, o ile kryteria selekcji były możliwe do sprawdzenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Przez „określone kryteria” należy rozumieć kryteria, których dokładną treść można sprawdzić. Do objęcia systemu ilościowej dystrybucji selektywnej wyłączeniem przewidzianym w rozporządzeniu nie jest konieczne, aby opierał się on na kryteriach, które są obiektywnie uzasadnione oraz stosowane w jednolity i niezróżnicowany sposób wobec wszystkich wnioskujących o autoryzację.

Uzasadnienie

Trybunał rozróżnił wymogi dotyczące kryteriów selekcyjnych w ilościowej i jakościowej dystrybucji selektywnej. Stwierdził, że definicja ilościowej dystrybucji selektywnej (art. 1 ust. 1 lit. g) nie wymaga obiektywnego uzasadnienia ani jednolitego stosowania kryteriów, w przeciwieństwie do definicji jakościowej dystrybucji selektywnej (art. 1 ust. 1 lit. h). Wystarczy, że kryteria są możliwe do sprawdzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Auto 24 SARL	spolka	wnoszący odwołanie
Jaguar Land Rover France SAS	spolka	pozwany
Rząd francuski	organ_krajowy	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	interwenient

Przepisy (9)

Główne

TFUE art. 101

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz porozumień ograniczających konkurencję, z możliwością wyłączenia na mocy ust. 3.

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.

Rozporządzenie nr 1400/2002 art. 1 § ust. 1 lit. f