C-155/19 i C-156/19
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że krajowe federacje sportowe, nawet jeśli są stowarzyszeniami prawa prywatnego, mogą być uznane za podmioty prawa publicznego w rozumieniu dyrektywy o zamówieniach publicznych, jeśli spełniają określone kryteria dotyczące celu, nadzoru i finansowania, a ich zarządzanie nie jest w pełni autonomiczne.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o zamówieniach publicznych w kontekście włoskich krajowych federacji sportowych. Sąd odsyłający pytał, czy FIGC (Włoska Federacja Piłki Nożnej) może być uznana za podmiot prawa publicznego, co wiązałoby ją z obowiązkiem stosowania przepisów o zamówieniach publicznych. Trybunał wyjaśnił, że kluczowe jest funkcjonalne podejście do definicji podmiotu prawa publicznego, a nie tylko jego forma prawna. Federacja może być uznana za podmiot prawa publicznego, jeśli działa w interesie ogólnym, nie ma charakteru przemysłowego ani handlowego, a jej zarządzanie podlega kontroli organu publicznego (np. CONI), która faktycznie podważa jej autonomię.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 2 ust. 1 pkt 4 dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych. Sąd włoski pytał, czy krajowa federacja sportowa, taka jak FIGC, może być uznana za „podmiot prawa publicznego”. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej przypomniał, że definicja podmiotu prawa publicznego obejmuje trzy przesłanki: cel zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym (nieprzemysłowy/niehandlowy), posiadanie osobowości prawnej oraz finansowanie lub nadzór przez podmioty publiczne. Trybunał podkreślił, że definicja ta ma charakter funkcjonalny i nie zależy od formy prawnej podmiotu. Nawet jeśli federacja jest stowarzyszeniem prawa prywatnego i prowadzi działalność samofinansującą, może być uznana za podmiot prawa publicznego, jeśli jej statutowe zadania leżą w interesie ogólnym i nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego. Kluczowe jest również, czy zarządzanie federacją podlega „aktywnej kontroli” organu publicznego (CONI), która faktycznie podważa jej autonomię i pozwala na wywieranie wpływu na decyzje dotyczące zamówień publicznych. Trybunał wskazał, że sama możliwość wpływu federacji na organy CONI nie wystarcza, jeśli nie można wykazać, że każda federacja z osobna jest w stanie zneutralizować kontrolę publiczną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot, któremu powierzono zadania publiczne zdefiniowane w sposób wyczerpujący przez prawo krajowe, może być uznany za utworzony w szczególnym celu zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym, które nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego, nawet jeśli został utworzony nie w formie organu administracji publicznej, lecz w formie stowarzyszenia podlegającego przepisom prawa prywatnego, a niektóre rodzaje jego działalności, w stosunku do których posiada on zdolność samofinansowania, nie mają charakteru publicznego.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że definicja podmiotu prawa publicznego ma charakter funkcjonalny i nie zależy od formy prawnej. Kluczowe jest, czy podmiot faktycznie realizuje zadania w interesie ogólnym, które nie mają charakteru przemysłowego ani handlowego. Nawet jeśli podmiot jest stowarzyszeniem prawa prywatnego i prowadzi działalność samofinansującą, może być uznany za podmiot prawa publicznego, o ile realizuje powierzone mu zadania publiczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) | inne | skarżący |
| Consorzio Ge.Se.Av. S. c. arl | spolka | skarżący |
| De Vellis Servizi Globali Srl | spolka | pozwany |
| Comitato Olimpico Nazionale Italiano (CONI) | inne | interwenient |
Przepisy (20)
Główne
Dyrektywa 2014/24/UE art. 2 § 1 pkt 4 lit. a)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Definicja 'podmiotu prawa publicznego' ma charakter funkcjonalny i nie zależy od formy prawnej. Podmiot może być uznany za utworzony w celu zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym, nawet jeśli jest stowarzyszeniem prawa prywatnego i prowadzi działalność samofinansującą, o ile realizuje powierzone mu zadania publiczne.
Dyrektywa 2014/24/UE art. 2 § 1 pkt 4 lit. c)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE
Zarządzanie podmiotem można uznać za podlegające kontroli organu administracji publicznej tylko wtedy, gdy istnieje aktywna kontrola zarządzania, która faktycznie podważa autonomię podmiotu i umożliwia organowi publicznemu wywieranie wpływu na jego decyzje w dziedzinie zamówień publicznych.
Pomocnicze
Kodeks zamówień publicznych art. 3 § 1 lit. d)
Decreto legislativo n. 50 – Codice dei contratti pubblici
Dekret z mocą ustawy nr 220 art. 1 § 1
Decreto-legge n. 220 – Disposizioni urgenti in materia di giustizia sportiva
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 1 § 1
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 2 § 1
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 4 § 1 i 2
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 5 § 1
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 5 § 2 lit. b), c), e), e-ter)
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 6 § 1
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 7 § 2 lit. e), f)
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 15 § 1-6
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Dekret ustawodawczy nr 242 art. 16 § 1
Decreto legislativo n. 242 – Riordino del Comitato olimpico nazionale italiano – CONI
Statut CONI art. 1 § 1-2
Statut CONI
Statut CONI art. 6 § 1, 4 lit. b), c), e), e1), f1)
Statut CONI
Statut CONI art. 7 § 5 lit. e), f), g2), h1), l)
Statut CONI
Statut CONI art. 20 § 4
Statut CONI
Statut CONI art. 21 § 1-3
Statut CONI
Statut CONI art. 22 § 1-5
Statut CONI
Statut CONI art. 23 § 1-3
Statut CONI
Argumenty
Skuteczne argumenty
Krajowe federacje sportowe, nawet jeśli są stowarzyszeniami prawa prywatnego i prowadzą działalność samofinansującą, mogą być uznane za podmioty prawa publicznego, jeśli realizują zadania w interesie ogólnym i podlegają aktywnej kontroli organu publicznego. Definicja podmiotu prawa publicznego ma charakter funkcjonalny, a nie formalny.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „podmiotu prawa publicznego” powinno być interpretowane w sposób funkcjonalny niezależnie od formalnych zasad jego wdrożenia aktywna kontrola zarządzania, która faktycznie podważa ową autonomię do tego stopnia, iż umożliwia wspomnianemu organowi wywieranie wpływu na decyzje federacji w dziedzinie zamówień publicznych
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes izby
N. Piçarra
sędzia
D. Šváby
sprawozdawca
S. Rodin
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia definicji podmiotu prawa publicznego w kontekście zamówień publicznych, zastosowanie do organizacji sportowych i innych podmiotów działających w interesie ogólnym."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od szczegółowej analizy krajowych przepisów dotyczących nadzoru i autonomii zarządzania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii wykładni prawa UE w kontekście specyficznej branży sportowej, pokazując, jak zasady zamówień publicznych mogą być stosowane do organizacji, które nie są tradycyjnymi instytucjami państwowymi.
“Czy włoska federacja piłkarska musi przestrzegać zasad zamówień publicznych? TSUE wyjaśnia, kiedy sportowe stowarzyszenia stają się podmiotami prawa publicznego.”
Sektor
sport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę