C-155/15
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że osoba ubiegająca się o azyl może kwestionować decyzję o przekazaniu do innego państwa członkowskiego, powołując się na naruszenie przepisów dotyczących ponownego ustalenia odpowiedzialnego państwa członkowskiego, jeśli opuściła terytorium UE na ponad trzy miesiące.
Sprawa dotyczyła obywatela Syrii, który złożył wniosek o azyl w Szwecji po wcześniejszym wniosku w Słowenii. Szwecja zgodziła się na wtórne przejęcie, ale wnioskodawca twierdził, że opuścił terytorium UE na ponad trzy miesiące, co powinno skutkować nowym postępowaniem w sprawie ustalenia odpowiedzialnego państwa. Trybunał orzekł, że takie okoliczności mogą być podstawą do zaskarżenia decyzji o przekazaniu, a przepisy dotyczące ponownego ustalenia odpowiedzialności mają zastosowanie.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Dublin III (nr 604/2013), w szczególności przepisów dotyczących ponownego ustalenia państwa członkowskiego odpowiedzialnego za rozpatrzenie wniosku o azyl oraz prawa do skutecznego środka zaskarżenia. Wnioskodawca, obywatel Syrii, złożył wniosek o azyl w Szwecji po wcześniejszym wniosku w Słowenii. Po zgodzie Słowenii na wtórne przejęcie, wnioskodawca podniósł, że opuścił terytorium państw członkowskich na okres dłuższy niż trzy miesiące, co zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia powinno skutkować wszczęciem nowego postępowania w sprawie ustalenia odpowiedzialnego państwa. Szwedzki urząd ds. cudzoziemców oddalił wniosek i nakazał przekazanie do Słowenii. Sąd odsyłający zadał pytania, czy wnioskodawca może kwestionować kryteria odpowiedzialności państwa członkowskiego w ramach skargi na decyzję o przekazaniu, oraz czy art. 19 ust. 2 rozporządzenia ma zastosowanie w sytuacji opuszczenia terytorium UE na ponad trzy miesiące. Trybunał orzekł, że art. 19 ust. 2 rozporządzenia ma zastosowanie w takich okolicznościach, a osoba ubiegająca się o azyl ma prawo powoływać się na naruszenie tej normy w ramach skargi na decyzję o przekazaniu, co zapewnia skuteczne środki prawne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Osoba ubiegająca się o azyl może powoływać się na naruszenie norm zawartych w art. 19 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia nr 604/2013 w ramach skargi na decyzję o przekazaniu.
Uzasadnienie
Skuteczny środek zaskarżenia na decyzję o przekazaniu obejmuje zbadanie stosowania rozporządzenia, w tym norm dotyczących ponownego ustalenia odpowiedzialnego państwa członkowskiego, nawet jeśli nie występują systemowe nieprawidłowości w państwie docelowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
wnioskodawca (George Karim) w zakresie wykładni prawa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| George Karim | osoba_fizyczna | skarżący |
| Migrationsverket | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd szwedzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd szwajcarski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie Dublin III art. 19 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Przepis ten znajduje zastosowanie, gdy osoba ubiegająca się o azyl opuściła terytorium państw członkowskich na co najmniej trzy miesiące przed złożeniem nowego wniosku o azyl w innym państwie członkowskim, co skutkuje wszczęciem nowego postępowania w sprawie ustalenia odpowiedzialnego państwa.
Rozporządzenie Dublin III art. 27 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Przyznaje osobie ubiegającej się o azyl prawo do skutecznego środka zaskarżenia na decyzję o przekazaniu, który może obejmować zbadanie stosowania rozporządzenia, w tym naruszenia art. 19 ust. 2.
Pomocnicze
Rozporządzenie Dublin III art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Rozporządzenie Dublin III art. 27 § 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 604/2013
Karta praw podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opuszczenie terytorium państw członkowskich na okres co najmniej trzech miesięcy po złożeniu pierwszego wniosku azylowego powinno skutkować wszczęciem nowego postępowania w sprawie ustalenia odpowiedzialnego państwa członkowskiego. Osoba ubiegająca się o azyl ma prawo do skutecznego środka zaskarżenia, który obejmuje możliwość kwestionowania kryteriów odpowiedzialności państwa członkowskiego, w tym naruszenia art. 19 ust. 2 rozporządzenia Dublin III.
Odrzucone argumenty
Skuteczne środki zaskarżenia mogą ograniczać się jedynie do prawa do zbadania, czy istnieją systemowe nieprawidłowości w zakresie procedury azylowej i warunków przyjmowania osób ubiegających się o azyl w państwie członkowskim, do którego wnioskodawca ma zostać przekazany.
Godne uwagi sformułowania
nowa procedura ustalenia odpowiedzialnego państwa członkowskiego prawo do skutecznego środka zaskarżenia zbadanie stosowania niniejszego rozporządzenia, jak i sytuacji prawnej oraz faktycznej w państwie członkowskim, do którego wnioskodawca jest przekazywany
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
R. Silva de Lapuerta
sędzia
L. Bay Larsen
sprawozdawca
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
C. Toader
sędzia
D. Šváby
sędzia
F. Biltgen
prezes izby
J.C. Bonichot
sędzia
M. Safjan
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
C.G. Fernlund
sędzia
C. Vajda
sędzia
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów rozporządzenia Dublin III dotyczących ponownego ustalenia odpowiedzialności państwa członkowskiego i prawa do skutecznego środka zaskarżenia w sprawach azylowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opuszczenia terytorium UE na okres co najmniej trzech miesięcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów prawa azylowego UE, w tym prawa do skutecznego środka zaskarżenia i zasad ustalania odpowiedzialności państwa członkowskiego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Czy opuszczenie UE na ponad 3 miesiące otwiera drogę do nowego postępowania azylowego? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
prawo_imigracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI