C-153/09

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że rolnik musi aktywować wszystkie uprawnienia z tytułu odłogowania przed ubieganiem się o inne płatności, ale sankcja nie ma zastosowania, gdy brak wystarczającej liczby hektarów do odłogowania.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów wspólnej polityki rolnej UE, w szczególności dotyczących systemu płatności jednolitych i uprawnień z tytułu odłogowania. Rolnik Agrargut Bäbelin GmbH & Co. KG nie aktywował wszystkich swoich uprawnień z tytułu odłogowania, jednocześnie ubiegając się o płatności za trwałe pastwiska. Trybunał orzekł, że obowiązek aktywowania wszystkich uprawnień z tytułu odłogowania jest bezwzględny i musi być spełniony przed innymi płatnościami. Jednakże, w drugim pytaniu, Trybunał stwierdził, że sankcja przewidziana w przepisach nie ma zastosowania, gdy rolnik nie posiada wystarczającej liczby hektarów kwalifikujących się do odłogowania, co narusza zasadę pewności prawa.

Sprawa C-153/09 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Verwaltungsgericht Schwerin w Niemczech. Dotyczyła ona wykładni przepisów rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania zintegrowanego systemu administracji i kontroli. Głównym problemem było ustalenie, czy rolnik Agrargut Bäbelin GmbH & Co. KG, który posiadał więcej uprawnień z tytułu odłogowania niż hektarów kwalifikujących się do odłogowania, mógł ubiegać się o płatności za trwałe pastwiska, nie aktywując wszystkich uprawnień z tytułu odłogowania. Trybunał Sprawiedliwości UE w swoim wyroku z 2 grudnia 2010 r. orzekł, że wykładnia art. 54 ust. 6 rozporządzenia nr 1782/2003 powinna być taka, że rolnik może wnioskować o pomoc z tytułu posiadanych uprawnień do płatności (w tym związanych z obszarami niekwalifikującymi się do odłogowania) jedynie wtedy, gdy uprzednio aktywował wszystkie swoje uprawnienia z tytułu odłogowania. Podkreślono, że obowiązek ten ma charakter bezwzględny i służy utrzymaniu korzyści w zakresie kontroli podaży i korzyści środowiskowych wynikających z odłogowania gruntów. Jednakże, w odniesieniu do drugiego pytania, Trybunał stwierdził, że sankcja przewidziana w art. 51 ust. 1 rozporządzenia nr 796/2004 nie ma zastosowania do rolnika, który nie aktywował wszystkich uprawnień z tytułu odłogowania z powodu braku wystarczającej liczby hektarów kwalifikujących się do odłogowania, a jednocześnie aktywował uprawnienia do płatności za trwałe pastwiska. Trybunał uznał, że w takich okolicznościach zastosowanie sankcji naruszałoby zasadę pewności prawa, zwłaszcza w świetle niejednoznaczności pierwotnego brzmienia art. 50 ust. 4 lit. a) rozporządzenia nr 796/2004, która została później wyjaśniona przez rozporządzenie nr 2025/2006.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (12)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy