C-152/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE zinterpretował pojęcie "zbiorników standardowych" w kontekście opodatkowania paliw, stwierdzając, że obejmuje ono również zbiorniki zamontowane przez podmioty inne niż producent pojazdu.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2003/96/WE w zakresie opodatkowania produktów energetycznych. Sąd krajowy zapytał, czy pojęcie "zbiorników standardowych" obejmuje zbiorniki paliwa zamontowane przez producentów nadwozi lub dilerów samochodowych, a nie tylko przez pierwotnego wytwórcę pojazdu. Trybunał orzekł, że dla zapewnienia swobodnego przepływu towarów i zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, pojęcie to należy interpretować szeroko, uwzględniając również zbiorniki zamontowane przez inne podmioty, o ile spełniają one funkcję zbiorników standardowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 24 ust. 2 dyrektywy Rady 2003/96/WE w sprawie opodatkowania produktów energetycznych. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między niemiecką spółką transportową a niemieckim urzędem celnym w kwestii zapłaty podatku od energii za olej napędowy zakupiony w Holandii i przewożony w zbiornikach ciężarówki do użytku w Niemczech. Niemiecki sąd krajowy (Finanzgericht Düsseldorf) miał wątpliwości co do restrykcyjnej wykładni pojęcia "wytwórcy" stosowanej przez niemiecki Bundesfinanzhof, który wykluczał z definicji "zbiorników standardowych" te zamontowane przez producentów nadwozi lub dilerów samochodowych. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując cel dyrektywy, jakim jest ułatwienie swobodnego przepływu towarów i zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu, uznał, że pojęcie "zbiorników standardowych" powinno być interpretowane szeroko. Stwierdził, że nie są wykluczone z jego zakresu zbiorniki trwale zamontowane w pojazdach, nawet jeśli zostały zamontowane przez podmiot inny niż pierwotny wytwórca, pod warunkiem, że służą one bezpośredniemu zasilaniu pojazdu w paliwo oraz, w razie potrzeby, funkcjonowaniu systemów pomocniczych. Trybunał podkreślił, że taka interpretacja jest zgodna z celem dyrektywy i odzwierciedla współczesne realia produkcji pojazdów, gdzie proces ten często odbywa się etapami z udziałem wielu przedsiębiorstw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Pojęcie "zbiorników standardowych" należy interpretować w ten sposób, że nie są wykluczone z jego zakresu zbiorniki trwale zamontowane w pojazdach silnikowych przeznaczone do bezpośredniego zaopatrzenia tych pojazdów w paliwo, gdy zostały one zamontowane przez inny podmiot niż wytwórca, o ile umożliwiają one bezpośrednie wykorzystanie paliwa do napędu oraz, w odpowiednim przypadku, do funkcjonowania systemów pomocniczych.
Uzasadnienie
Trybunał oparł się na celu dyrektywy, jakim jest ułatwienie swobodnego przepływu towarów i zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu. Wskazał, że współczesne realia produkcji pojazdów, gdzie proces ten jest często wieloetapowy i angażuje różne przedsiębiorstwa, uzasadniają szeroką interpretację pojęcia "zbiorników standardowych". Podkreślono, że wykluczenie zbiorników zamontowanych przez podmioty inne niż wytwórca mogłoby stanowić przeszkodę w transporcie i prowadzić do podwójnego opodatkowania, co jest sprzeczne z celem dyrektywy. Analiza przepisów dotyczących zbiorników gazowych również wspierała szeroką interpretację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (pośrednio, poprzez korzystną wykładnię)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Hauptzollamt Münster | organ_krajowy | pozwany |
| rząd czeski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 2003/96/WE art. 24 § 2
Dyrektywa Rady 2003/96/WE
Pojęcie "zbiorników standardowych" obejmuje zbiorniki trwale zamontowane w pojazdach silnikowych, nawet jeśli zostały zamontowane przez podmiot inny niż wytwórca, pod warunkiem, że służą one bezpośredniemu zasilaniu pojazdu w paliwo i ewentualnie systemów pomocniczych.
EnergieStG art. 15 § 4
Ustawa o podatku od energii (Niemcy)
Przepis krajowy przewidujący zwolnienie dla paliw silnikowych w standardowych zbiornikach pojazdów, który podlegał wykładni w świetle prawa UE.
Pomocnicze
Dyrektywa 94/74/WE
Dyrektywa Rady 94/74/WE
Motyw dziewiętnasty wskazuje na cel zwolnienia z podatku akcyzowego w celu nieutrudniania swobodnego przepływu osób i towarów oraz zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu.
Dyrektywa 92/81/EWG art. 8a
Dyrektywa Rady 92/81/EWG
Poprzednik art. 24 dyrektywy 2003/96/WE, który również przewidywał zwolnienie dla olejów mineralnych w standardowych zbiornikach.
rozporządzenie nr 918/83 art. 112 § 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 918/83
Przepis z dziedziny ceł, który był przywoływany przez sąd odsyłający jako podstawa dla ścisłej interpretacji, ale Trybunał odrzucił tę analogię ze względu na odmienne cele.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel dyrektywy 2003/96/WE, jakim jest ułatwienie swobodnego przepływu towarów i zapobieganie podwójnemu opodatkowaniu, wymaga szerokiej interpretacji pojęcia "zbiorników standardowych". Współczesne realia produkcji pojazdów, charakteryzujące się wieloetapowością i udziałem wielu przedsiębiorstw, uzasadniają uznanie zbiorników zamontowanych przez podmioty inne niż pierwotny wytwórca za "zbiorniki standardowe". Przepis dotyczący zbiorników gazowych, które często nie są montowane przez wytwórców, wskazuje na wolę prawodawcy szerokiego definiowania "zbiorników standardowych". Ścisła interpretacja pojęcia "zbiorników standardowych" mogłaby prowadzić do wykluczenia użytkowników z prawa do zwolnienia podatkowego, co byłoby sprzeczne z celem dyrektywy.
Odrzucone argumenty
Restrykcyjna wykładnia pojęcia "wytwórcy" stosowana przez niemiecki Bundesfinanzhof, oparta na analogii do przepisów celnych (wyrok Schoonbroodt), która wykluczała zbiorniki zamontowane przez producentów nadwozi lub dilerów samochodowych.
Godne uwagi sformułowania
aby nie utrudniać swobodnego przepływu osób i towarów oraz zapobiegać podwójnemu opodatkowaniu jest dziś powszechne, iż produkcja pojazdów użytkowych odbywa się w kilku etapach ocena, czy dany zbiornik rzeczywiście należy do kategorii zbiorników „trwale zamontowanych przez wytwórcę we wszystkich pojazdach silnikowych tego samego typu jak dany pojazd” – staje się nader trudna, a wręcz niemożliwa należy uwzględniać nie tylko jego brzmienie, lecz także jego kontekst oraz cele regulacji pierwszeństwo należy dać tej, która pozwoli na zapewnienie jego skuteczności (effet utile) jest bez znaczenia, czy zbiornik paliwa został trwale zamontowany na danym pojeździe przez wytwórcę, czy też przez osobę trzecią art. 24 dyrektywy 2003/96 powinien być interpretowany rozszerzająco
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes izby
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
G. Arestis
sprawozdawca
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"zbiorników standardowych\" w kontekście opodatkowania paliw w pojazdach, zwłaszcza w przypadku pojazdów modyfikowanych lub składanych z części od różnych producentów. Uzasadnienie dla szerokiej wykładni przepisów UE w celu zapewnienia swobodnego przepływu towarów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej dyrektywy UE i jej interpretacji. Konkretne zastosowanie może zależeć od przepisów krajowych implementujących tę dyrektywę oraz od szczegółów technicznych montażu zbiorników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu podatkowego związanego z transportem i interpretacją przepisów UE, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym i transportowym. Wykładnia przepisów UE w kontekście współczesnych realiów produkcji jest również istotna.
“Czy paliwo w dodatkowym zbiorniku ciężarówki jest zwolnione z podatku? TSUE wyjaśnia pojęcie "zbiorników standardowych".”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI