C-15/24 PPU

Trybunał Sprawiedliwości2024-05-14
cjeuprawo_ue_ogolneprawa_podstawoweWysokatrybunal
prawo karneprawo do obronydostęp do adwokatarzetelne postępowanieśrodki zapobiegawczeprawa podstawoweTSUEBułgaria

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że niepiśmienny podejrzany musi być w pełni poinformowany o konsekwencjach zrzeczenia się prawa do adwokata, a dowody uzyskane z naruszeniem tego prawa nie mogą być wykorzystane przy ocenie środków zapobiegawczych.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o prawie do adwokata w postępowaniu karnym. Podejrzany CH, niepiśmienny i nieznający języka, zrzekł się prawa do adwokata po zatrzymaniu, nie otrzymując pełnych informacji o konsekwencjach. Trybunał orzekł, że takie zrzeczenie się nie jest ważne, a dowody uzyskane w jego następstwie nie mogą być wykorzystane przy ocenie środków zapobiegawczych, co narusza prawo do obrony i rzetelnego procesu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2013/48/UE w sprawie prawa dostępu do adwokata w postępowaniu karnym oraz art. 47 Karty praw podstawowych UE. W sprawie karnej przeciwko CH, który został zatrzymany i oskarżony o kradzież z użyciem przemocy, pojawiły się wątpliwości co do ważności zrzeczenia się przez niego prawa do adwokata. CH był niepiśmienny i nie znał języka bułgarskiego, a mimo to podpisał oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do adwokata, nie otrzymując pełnych informacji o konsekwencjach. Ponadto, dowody uzyskane podczas przesłuchań i czynności dochodzeniowych prowadzonych bez obecności adwokata były wykorzystywane przez bułgarskie sądy przy ocenie środków zapobiegawczych. Sofiyski rayonen sad zwrócił się do TSUE z pytaniami dotyczącymi dopuszczalności wykorzystania takich dowodów, możliwości odstąpienia od prawa do adwokata w wyjątkowych okolicznościach, ważności zrzeczenia się prawa przez osobę niepiśmienną oraz obowiązku informowania o możliwości odwołania zrzeczenia. Trybunał orzekł, że art. 3 ust. 6 lit. b) dyrektywy nie może być stosowany przez organy policji w braku transpozycji do prawa krajowego. Zrzeczenie się prawa przez niepiśmiennego podejrzanego, bez pełnego poinformowania o konsekwencjach i bez odpowiedniego odnotowania, nie jest zgodne z dyrektywą. Ponadto, osoba wymagająca szczególnego traktowania musi być informowana o możliwości odwołania zrzeczenia się prawa do adwokata. Wreszcie, art. 12 ust. 2 dyrektywy stoi na przeszkodzie orzecznictwu krajowemu, które pozbawia sąd możliwości oceny, czy dowody zostały uzyskane z naruszeniem prawa do adwokata, przy podejmowaniu decyzji o środkach zapobiegawczych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd badający środek zapobiegawczy musi mieć możliwość oceny, czy dowody zostały uzyskane z naruszeniem prawa do adwokata, zgodnie z art. 12 ust. 2 dyrektywy 2013/48.

Uzasadnienie

Art. 12 ust. 2 dyrektywy 2013/48, w związku z art. 47 Karty praw podstawowych UE, wymaga, aby prawo do obrony i rzetelne postępowanie były przestrzegane przy ocenie dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa do adwokata, nawet na etapie oceny środków zapobiegawczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

podejrzany (CH) w zakresie ochrony jego praw

Strony

NazwaTypRola
CHosoba_fizycznapodejrzany
Sofyiska rayonna prokuraturaorgan_krajowystrona w postępowaniu głównym
I. R. Stoyanovinnepełnomocnik strony
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (12)

Główne

Dyrektywa 2013/48/UE art. 3 § 6 lit. b)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE

Państwa członkowskie mogą zastosować czasowe odstępstwo od prawa dostępu do adwokata w postępowaniu przygotowawczym w wyjątkowych okolicznościach, gdy konieczne jest podjęcie natychmiastowego działania w celu niedopuszczenia do narażenia postępowania karnego na znaczący uszczerbek.

Dyrektywa 2013/48/UE art. 9 § 1 lit. a) i b)

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE

Zrzeczenie się prawa dostępu do adwokata wymaga, aby podejrzanemu udzielono jasnych i wystarczających informacji o treści prawa i konsekwencjach zrzeczenia się, a zrzeczenie musi być dobrowolne i jednoznaczne.

Dyrektywa 2013/48/UE art. 9 § 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE

Zrzeczenie się praw, pisemne lub ustne, oraz okoliczności jego dokonania, muszą zostać odnotowane zgodnie z prawem krajowym, w sposób umożliwiający sprawdzenie spełnienia wymogów.

Dyrektywa 2013/48/UE art. 9 § 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE

Podejrzani lub oskarżeni mogą odwołać zrzeczenie się praw na każdym etapie postępowania i muszą być o tym poinformowani.

Dyrektywa 2013/48/UE art. 12 § 2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE

Przy ocenie wyjaśnień lub dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa do adwokata, należy przestrzegać prawa do obrony i rzetelnego postępowania.

Dyrektywa 2013/48/UE art. 13

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/48/UE

Przy stosowaniu dyrektywy należy uwzględniać odrębne potrzeby podejrzanych i oskarżonych wymagających szczególnego traktowania.

Karta art. 47 § 1 i 2

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznego środka prawnego i rzetelnego procesu.

Konstytucja bułgarska art. 30 § 4

Konstytucja Republiki Bułgarii

Prawo do obrony przez adwokata od chwili zatrzymania lub przedstawienia zarzutów.

Ustawa o MSW art. 72 § 5

Ustawa o ministerstwie spraw wewnętrznych (Bułgaria)

Zatrzymana osoba ma prawo do adwokata, o czym jest informowana, w tym o możliwości zrzeczenia się tego prawa i jego konsekwencjach.

NPK art. 94 § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego (Bułgaria)

Udział obrońcy jest obowiązkowy, gdy oskarżony przebywa w areszcie.

NPK art. 96 § 1

Kodeks postępowania karnego (Bułgaria)

Oskarżony może zrzec się prawa do pomocy adwokata, z wyjątkiem określonych przypadków, a konsekwencje zrzeczenia się są mu wyjaśniane.

NPK art. 97 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego (Bułgaria)

Obrońca może uczestniczyć w postępowaniu od chwili zatrzymania lub przedstawienia zarzutów; organ wyjaśnia prawo do adwokata i zapewnia możliwość kontaktu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do obrony i rzetelnego procesu poprzez wykorzystanie dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa do adwokata przy ocenie środków zapobiegawczych. Nieważność zrzeczenia się prawa do adwokata przez niepiśmiennego podejrzanego bez pełnego poinformowania o konsekwencjach. Niedopuszczalność powoływania się przez organy ścigania na przepisy dyrektywy nie transponowane do prawa krajowego. Obowiązek informowania o możliwości odwołania zrzeczenia się prawa do adwokata, szczególnie w przypadku osób wymagających szczególnego traktowania.

Godne uwagi sformułowania

prawo do obrony będzie co do zasady w sposób nieodwracalny naruszone w przypadku, gdy do celów skazania danej osoby wykorzysta się obciążające ją wyjaśnienia złożone podczas przesłuchania policyjnego prowadzonego bez dostępu do adwokata. podejrzani lub oskarżeni znajdujący się w potencjalnie gorszej sytuacji. zrzeczenie się praw dokonane zostało w sposób dobrowolny i jednoznaczny. nie piśmienny podejrzany musi być traktowany w sposób szczególny.

Skład orzekający

A. Arabadjiev

prezes izby

T. von Danwitz

sędzia

P. G. Xuereb

sędzia

A. Kumin

sprawozdawca

I. Ziemele

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja i stosowanie dyrektywy 2013/48/UE w zakresie prawa do adwokata, ochrony praw podejrzanych i oskarżonych, oceny dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa do obrony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym niepiśmienności podejrzanego i braku transpozycji przepisów do prawa krajowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych praw jednostki w postępowaniu karnym, w szczególności prawa do obrony i dostępu do adwokata, co jest zawsze istotne. Dodatkowo, aspekt niepiśmienności podejrzanego i jego wpływu na ważność zrzeczenia się praw dodaje jej ludzkiego i praktycznego wymiaru.

Czy zrzeczenie się adwokata przez niepiśmiennego podejrzanego jest ważne? TSUE odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI