C-148/21 i C-184/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że operator platformy handlowej może być uznany za naruszającego prawa do znaku towarowego, jeśli jego działania sprawiają wrażenie, że sam sprzedaje towary oznaczone tym znakiem.
Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów o prawach wynikających z unijnego znaku towarowego w kontekście działalności operatorów platform handlowych. Christian Louboutin zarzucił Amazonowi naruszenie jego znaku towarowego poprzez oferowanie na platformie sprzedaży butów z czerwonymi podeszwami przez sprzedawców zewnętrznych. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy Amazon, jako operator platformy, może być uznany za podmiot używający znaku towarowego, zwłaszcza w kontekście jednolitej prezentacji ofert, używania własnego logo i oferowania dodatkowych usług sprzedawcom zewnętrznym (magazynowanie, wysyłka).
W niniejszym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) rozstrzygnął kwestię odpowiedzialności operatora platformy handlowej za naruszenie praw do unijnego znaku towarowego przez sprzedawców zewnętrznych korzystających z tej platformy. Sprawa dotyczyła Christiana Louboutina, który zarzucił Amazonowi naruszenie jego znaku towarowego (czerwona podeszwa buta) poprzez oferty sprzedaży identycznych towarów przez sprzedawców zewnętrznych na platformie Amazon. Louboutin argumentował, że Amazon aktywnie uczestniczy w komunikacji handlowej, a sposób prezentacji ofert (własne logo, jednolite wyświetlanie, usługi dodatkowe jak magazynowanie i wysyłka) sprawia wrażenie, że to sam Amazon sprzedaje te towary. TSUE, analizując art. 9 ust. 2 lit. a) rozporządzenia 2017/1001, podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy właściwie poinformowany i dostatecznie uważny użytkownik platformy dostrzega związek między usługami operatora a oferowanym oznaczeniem. Jeśli użytkownik może odnieść wrażenie, że to operator sprzedaje towary we własnym imieniu i na własny rachunek, wówczas operator może być uznany za podmiot używający znaku towarowego. Szczególne znaczenie mają tu jednolita prezentacja ofert (zarówno własnych, jak i zewnętrznych), umieszczanie logo operatora na wszystkich ofertach oraz oferowanie przez operatora usług wspierających sprzedaż, takich jak magazynowanie i wysyłka towarów. Wyrok ten stanowi ważny krok w kierunku ochrony praw własności intelektualnej w handlu elektronicznym, wskazując na potencjalną odpowiedzialność platform handlowych za działania ich użytkowników w określonych okolicznościach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, operator może być uznany za podmiot używający znaku towarowego, jeśli właściwie poinformowany i dostatecznie uważny użytkownik dostrzega związek między usługami operatora a oznaczeniem, co może mieć miejsce, gdy użytkownik odnosi wrażenie, że to operator sprzedaje towary we własnym imieniu i na własny rachunek.
Uzasadnienie
Operator platformy handlowej może być uznany za używającego znaku towarowego, jeśli jego działania (jednolita prezentacja ofert, własne logo, usługi dodatkowe jak magazynowanie i wysyłka) sprawiają, że użytkownik postrzega go jako sprzedawcę towarów opatrzonych tym znakiem. Kluczowe jest, czy użytkownik dostrzega związek między usługami operatora a oznaczeniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Christian Louboutin | osoba_fizyczna | skarżący |
| Amazon Europe Core Sàrl, Amazon EU Sàrl i Amazon Services Europe Sàrl | spolka | pozwany |
| Amazon.com Inc. i Amazon Services LLC | spolka | pozwany |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 9 § ust. 2 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001
Operator witryny sprzedaży internetowej ze zintegrowaną platformą handlową może być uznany za podmiot używający oznaczenia identycznego z unijnym znakiem towarowym, jeśli właściwie poinformowany użytkownik dostrzega związek między usługami operatora a oznaczeniem, co może mieć miejsce, gdy użytkownik odnosi wrażenie, że to operator sprzedaje towary we własnym imieniu i na własny rachunek.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/48 art. 11
Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy zakazów sądowych w przypadku naruszenia praw własności intelektualnej.
Dyrektywa 2000/31 art. 14 § ust. 1
Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy odpowiedzialności usługodawców hostingowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Operator platformy handlowej, poprzez jednolitą prezentację ofert, używanie własnego logo i oferowanie usług wspierających sprzedaż, może sprawić wrażenie, że sam sprzedaje towary, co uzasadnia uznanie go za podmiot używający znaku towarowego. Kluczowe jest postrzeganie przez użytkownika platformy, czy dostrzega on związek między usługami operatora a oferowanym oznaczeniem.
Odrzucone argumenty
Operator platformy handlowej jest jedynie neutralnym pośrednikiem i nie ponosi odpowiedzialności za działania sprzedawców zewnętrznych. Fakt stworzenia technicznych warunków do używania oznaczenia i pobierania za to wynagrodzenia nie oznacza, że operator sam używa tego oznaczenia.
Godne uwagi sformułowania
właściwie poinformowany i dostatecznie uważny użytkownik integralna część komunikacji handlowej związek między usługami tego operatora a danym oznaczeniem operator sprzedaje – we własnym imieniu i na własny rachunek
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
L. Bay Larsen
wiceprezes
A. Prechal
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
M. Safjan
sędzia
P. G. Xuereb
sędzia
D. Gratsias
sędzia
M. L. Arastey Sahún
prezes_izby
M. Ilešič
sprawozdawca
F. Biltgen
sędzia
I. Ziemele
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności operatorów platform handlowych za naruszenia praw własności intelektualnej przez sprzedawców zewnętrznych, zwłaszcza w kontekście handlu elektronicznego i marketingu online."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i wymaga oceny każdego przypadku indywidualnie, biorąc pod uwagę sposób prezentacji ofert i oferowane usługi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska handlu elektronicznego i potencjalnej odpowiedzialności dużych platform, co jest bardzo istotne dla prawników, przedsiębiorców i konsumentów.
“Czy Amazon sprzedaje podróbki? TSUE wyjaśnia odpowiedzialność platform handlowych za naruszenia znaków towarowych.”
Sektor
e-commerce
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI