C-148/02
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że obywatelstwo Unii Europejskiej i zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową stoją na przeszkodzie odmowie zmiany nazwiska dzieciom posiadającym podwójne obywatelstwo, jeśli celem jest przyjęcie nazwiska zgodnego z prawem drugiego państwa członkowskiego.
Sprawa dotyczyła odmowy zmiany nazwiska dzieciom posiadającym podwójne obywatelstwo belgijskie i hiszpańskie. Dzieci nosiły nazwisko ojca zgodnie z prawem belgijskim, ale rodzice chcieli nadać im nazwisko zgodne z tradycją hiszpańską (łączące nazwisko ojca i matki). Belgijskie organy administracyjne odmówiły, powołując się na prawo krajowe. Trybunał uznał, że obywatelstwo Unii i zakaz dyskryminacji wymagają uwzględnienia wniosku, gdyż odmowa powoduje niedogodności dla dzieci.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Conseil d’État w Belgii w sprawie Carlosa Garcii Avella przeciwko państwu belgijskiemu. Dotyczył on wykładni art. 17 i 18 Traktatu WE w kontekście odmowy zmiany nazwiska rodowego dzieci posiadających podwójne obywatelstwo belgijskie i hiszpańskie. Dzieci, urodzone w Belgii, nosiły nazwisko ojca zgodnie z prawem belgijskim, jednak rodzice chcieli nadać im nazwisko zgodne z tradycją hiszpańską, łączące nazwisko ojca i matki. Belgijskie organy administracyjne odmówiły, powołując się na zasadę, że w Belgii dzieci noszą nazwisko ojca. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że status obywatela Unii Europejskiej, ustanowiony w art. 17 WE, oraz zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową (art. 12 WE) wymagają, aby państwa członkowskie przestrzegały prawa wspólnotowego przy stosowaniu przepisów krajowych, w tym tych dotyczących nazwiska. Stwierdzono, że odmowa zmiany nazwiska w sytuacji, gdy dzieci posiadają podwójne obywatelstwo i chcą nosić nazwisko zgodne z prawem drugiego państwa członkowskiego, może prowadzić do niedogodności i stanowi formę dyskryminacji. Trybunał podkreślił, że zasada stałego charakteru nazwiska nie jest absolutna i powinna być dostosowana do sytuacji obywateli UE z podwójnym obywatelstwem, a celem integracyjnym nie jest narzucanie jednolitego nazwiska.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 12 WE i 17 WE należy interpretować w ten sposób, że stoją na przeszkodzie odmowie pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku o zmianę nazwiska małoletnich dzieci zamieszkujących w państwie członkowskim i posiadających podwójne obywatelstwo tego państwa oraz innego państwa członkowskiego, jeśli celem jest umożliwienie dzieciom noszenia nazwiska, do którego miałyby prawo zgodnie z prawem i tradycją drugiego państwa członkowskiego.
Uzasadnienie
Odmowa zmiany nazwiska dzieciom z podwójnym obywatelstwem, które chcą nosić nazwisko zgodne z prawem drugiego państwa członkowskiego, stanowi dyskryminację ze względu na przynależność państwową i narusza zasadę obywatelstwa UE. Taka odmowa powoduje niedogodności i nie jest uzasadniona ani zasadą stałości nazwiska, ani celem integracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Carlos Garcia Avello w imieniu dzieci)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Carlos Garcia Avello | osoba_fizyczna | skarżący |
| państwo belgijskie | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
TWE art. 12
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Zakazuje wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zakresie zastosowania traktatu.
TWE art. 17
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Ustanawia obywatelstwo Unii, które uzupełnia obywatelstwo krajowe i przyznaje obywatelom UE prawa i obowiązki.
Pomocnicze
TWE art. 18
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Przyznaje prawo do swobodnego przemieszczania się i przebywania na terytorium państw członkowskich.
C. civ. (Belgia) art. 3 § akapit trzeci
Kodeks cywilny (Belgia)
Stosuje prawo krajowe do spraw stanu cywilnego, zdolności prawnej i zdolności do czynności prawnych obywateli.
C. civ. (Belgia) art. 335 § ust. 1
Kodeks cywilny (Belgia)
Określa nazwisko dziecka w odniesieniu do ojca.
Ustawa z dnia 15 maja 1987 r. art. 2
Ustawa o imionach i nazwiskach (Belgia)
Reguluje procedurę zmiany imienia lub nazwiska.
Ustawa z dnia 15 maja 1987 r. art. 3
Ustawa o imionach i nazwiskach (Belgia)
Określa warunki udzielenia zgody na zmianę imienia lub nazwiska przez ministra sprawiedliwości lub króla.
Konwencja haska art. 3
Konwencja haska z dnia 12 kwietnia 1930 r. w sprawie pewnych zagadnień dotyczących kolizji ustaw o obywatelstwie
Dotyczy traktowania osób z podwójnym obywatelstwem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obywatelstwo Unii Europejskiej przyznaje prawa, które nie mogą być ograniczane przez państwo członkowskie. Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową wymaga równego traktowania obywateli UE. Odmowa zmiany nazwiska dzieciom z podwójnym obywatelstwem, które chcą nosić nazwisko zgodne z prawem drugiego państwa członkowskiego, powoduje niedogodności i stanowi dyskryminację. Zasada stałości nazwiska nie jest absolutna i powinna być dostosowana do sytuacji obywateli UE z podwójnym obywatelstwem. Prawo wspólnotowe powinno być stosowane przez państwa członkowskie nawet w dziedzinach należących do ich kompetencji (np. prawo nazwiska).
Odrzucone argumenty
Prawo dotyczące nazwiska należy do kompetencji państw członkowskich i nie podlega prawu wspólnotowemu. Zasada stałego charakteru nazwiska rodowego jest podstawową zasadą porządku społecznego i zapobiega ryzyku pomyłki co do tożsamości lub pokrewieństwa. Odmowa zmiany nazwiska sprzyja integracji obywateli UE w Belgii poprzez stosowanie jednolitego systemu nazwisk. Dzieci mogą powołać się na swoją hiszpańską przynależność państwową i nazwisko rodowe w każdym państwie członkowskim poza Belgią.
Godne uwagi sformułowania
Obywatelstwo Unii uzupełnia obywatelstwo krajowe, nie zastępując go jednak. Status obywatela Unii powinien stanowić podstawowy status obywateli państw członkowskich. Państwa członkowskie powinny, w ramach wykonywania swoich kompetencji, przestrzegać prawa wspólnotowego. Odmowa zmiany nazwiska w sytuacji rozbieżności nazwisk rodowych może spowodować poważne niedogodności dla zainteresowanych. Nieproporcjonalny charakter odmowy udzielanej przez organy belgijskie.
Skład orzekający
G.C. Rodríguez Iglesias
prezes
M. Wathelet
prezes_izby
R. Schintgen
prezes_izby
C.W.A. Timmermans
prezes_izby
D.A.O. Edward
sędzia
A. La Pergola
sędzia
P. Jann
sędzia
V. Skouris
sędzia
F. Macken
sędzia
N. Colneric
sędzia
S. von Bahr
sędzia
J.N. Cunha Rodrigues
sprawozdawca
A. Rosas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o obywatelstwie UE i zakazie dyskryminacji w kontekście prawa krajowego dotyczącego nazwiska, zwłaszcza w przypadku podwójnego obywatelstwa."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, w których obywatelstwo UE i prawo drugiego państwa członkowskiego są istotne dla określenia nazwiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych praw obywateli UE i pokazuje, jak prawo wspólnotowe może wpływać na pozornie wewnętrzne kwestie, takie jak nazwisko rodowe, w kontekście podwójnego obywatelstwa.
“Twoje dziecko ma podwójne obywatelstwo? Belgia nie może narzucić mu nazwiska!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI