C-146/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że odmowa obniżenia VAT z powodu niezgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym jest niedopuszczalna, jeśli wierzytelność i tak nie zostałaby zaspokojona.
Sprawa dotyczyła spółki SCT, która nie mogła obniżyć VAT od niezapłaconych wierzytelności, ponieważ nie zgłosiła ich w postępowaniu upadłościowym dłużnika. Słoweński sąd najwyższy zapytał TSUE, czy takie ograniczenie jest zgodne z prawem UE. Trybunał uznał, że odmowa obniżenia VAT jest niedopuszczalna, jeśli podatnik wykaże, że wierzytelność i tak nie zostałaby zaspokojona, nawet po zgłoszeniu jej w postępowaniu upadłościowym, co narusza zasadę neutralności VAT.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 90 dyrektywy VAT w sprawie odmowy przyznania spółce SCT prawa do korekty VAT od niezapłaconych wierzytelności z powodu niezgłoszenia ich w postępowaniu upadłościowym dłużnika. Słoweńskie przepisy uzależniały możliwość obniżenia podstawy opodatkowania VAT od zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Trybunał przypomniał, że art. 90 ust. 1 dyrektywy VAT nakazuje obniżenie podstawy opodatkowania, gdy wynagrodzenie nie zostało otrzymane, co jest wyrazem zasady neutralności VAT. Choć art. 90 ust. 2 pozwala na odstępstwa od tej zasady w przypadku niewywiązania się z płatności, Trybunał stwierdził, że sytuacja ostatecznego braku możliwości zaspokojenia wierzytelności, nawet w wyniku niezgłoszenia jej w postępowaniu upadłościowym, nie jest objęta tym odstępstwem. Odmowa obniżenia VAT w takim przypadku naruszałaby zasadę neutralności VAT. Trybunał uznał, że wymóg zgłoszenia wierzytelności może być uzasadniony w celu zapobiegania oszustwom i utracie wpływów podatkowych, ale nie może być stosowany systematycznie, gdy podatnik wykaże, że wierzytelność i tak nie zostałaby zaspokojona. W przypadku braku możliwości wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem UE, sąd krajowy powinien odstąpić od stosowania przepisów sprzecznych z bezpośrednio skutecznym prawem UE.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podatnik wykaże, że wierzytelność i tak nie zostałaby zaspokojona.
Uzasadnienie
Sytuacja ostatecznego braku możliwości zaspokojenia wierzytelności nie jest objęta odstępstwem z art. 90 ust. 2 dyrektywy VAT, a jej wykluczenie naruszałoby zasadę neutralności VAT.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (SCT d.d. w upadłości)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| SCT d.d. w upadłości | spolka | skarżący |
| Republika Słowenii | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
dyrektywa VAT art. 90 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie w przypadku anulowania, wypowiedzenia, rozwiązania, całkowitego lub częściowego niewywiązania się z płatności lub obniżenia ceny po dokonaniu dostawy.
Pomocnicze
dyrektywa VAT art. 90 § 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie mogą odstąpić od zastosowania ust. 1 w przypadku całkowitego lub częściowego niewywiązania się z płatności.
dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie mogą nałożyć inne obowiązki, jakie uznają za niezbędne dla zapewnienia prawidłowego poboru VAT i zapobieżenia oszustwom podatkowym, pod warunkiem równego traktowania i niepowodowania formalności związanych z przekraczaniem granic.
ZDDV-1 art. 39 § 2
Zakon o davku na dodano vrednost
Podatnik może skorygować (obniżyć) kwotę zadeklarowanego VAT, jeżeli poinformuje nabywcę o kwocie VAT, w odniesieniu do której ten ostatni nie ma prawa do odliczenia.
ZDDV-1 art. 39 § 3
Zakon o davku na dodano vrednost
Podatnik może skorygować VAT, gdy wierzytelność nie została zapłacona na podstawie ostatecznego orzeczenia o zakończeniu postępowania upadłościowego lub zatwierdzonego układu, lub gdy wynika to z dokumentu potwierdzającego brak zapłaty w wyniku postępowania egzekucyjnego.
ZDDV-1 art. 39 § 4
Zakon o davku na dodano vrednost
Podatnik może skorygować VAT za uznane wierzytelności zgłoszone w postępowaniu układowym lub upadłościowym.
ZFPPIPP art. 296 § 1
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju
Wierzyciele muszą zgłosić wszystkie swoje wierzytelności wobec dłużnika w stanie upadłości.
ZFPPIPP art. 296 § 5
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju
Wierzytelność wygasa, jeżeli wierzyciel nie dotrzyma terminu do jej zgłoszenia w postępowaniu upadłościowym.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Procedura odesłania prejudycjalnego.
TFUE art. 288 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek państw członkowskich do podjęcia wszelkich właściwych środków w celu zapewnienia wykonania prawa Unii.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa obniżenia VAT z powodu niezgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, gdy wierzytelność i tak nie zostałaby zaspokojona, narusza zasadę neutralności VAT. Sytuacja ostatecznego braku możliwości zaspokojenia wierzytelności nie jest objęta odstępstwem z art. 90 ust. 2 dyrektywy VAT. Prawo do obniżenia podstawy opodatkowania VAT powinno być przyznane, jeśli podatnik wykaże, że wierzytelność nie została zaspokojona, nawet jeśli nie została zgłoszona w postępowaniu upadłościowym, o ile nie ma dowodów oszustwa podatkowego. Artykuł 90 ust. 1 dyrektywy VAT ma skutek bezpośredni, co oznacza, że sądy krajowe powinny go stosować lub odstąpić od stosowania przepisów krajowych sprzecznych z tym przepisem.
Odrzucone argumenty
Słoweńskie przepisy, uzależniające obniżenie VAT od zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, są zgodne z art. 90 ust. 1 i 273 dyrektywy VAT, ponieważ służą zapobieganiu oszustwom i utracie wpływów podatkowych. Zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym nie stanowi nadmiernego obciążenia finansowego ani administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
podstawa opodatkowania jest stosownie obniżana na warunkach określonych przez państwa członkowskie państwa członkowskie mogą odstąpić od zastosowania ust. 1 zasada neutralności VAT nie można uznać za „niewywiązanie się z płatności” w rozumieniu art. 90 ust. 2 dyrektywy VAT wykracza poza granice ściśle niezbędne do osiągnięcia celu polegającego na wyeliminowaniu ryzyka utraty wpływów podatkowych sąd krajowy jest zobowiązany odstąpić od stosowania wszelkiego przepisu prawa krajowego sprzecznego z bezpośrednio skutecznym przepisem prawa Unii
Skład orzekający
P.G. Xuereb
prezes izby
T. von Danwitz
sędzia
A. Kumin
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 90 dyrektywy VAT w kontekście obniżenia podstawy opodatkowania VAT w przypadku niezaspokojonych wierzytelności, zwłaszcza gdy nie zostały one zgłoszone w postępowaniu upadłościowym. Podkreślenie zasady neutralności podatkowej i ograniczeń w stosowaniu przepisów zapobiegających oszustwom."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji niezgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Kwestia uzasadnionych powodów zaniechania zgłoszenia nie została rozstrzygnięta w tym konkretnym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT – możliwości odzyskania podatku od niezapłaconych faktur, co jest kluczowe dla wielu firm. Pokazuje, jak prawo UE chroni podatników przed nadmiernymi obciążeniami, nawet jeśli popełnili błędy proceduralne.
“Czy możesz odzyskać VAT od niezapłaconej faktury, jeśli zapomniałeś zgłosić wierzytelność w upadłości dłużnika? TSUE odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI