C-146/08 P

Trybunał Sprawiedliwości2009-03-26
cjeuprawo_ue_ogolnedostep_do_aktowŚredniatrybunal
odwołanieskarga o stwierdzenie nieważnościdopuszczalnośćindywidualny interesopłaty drogoweinteroperacyjność

Podsumowanie

Trybunał odrzucił odwołanie firmy Efkon od postanowienia Sądu, które odrzuciło skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy dotyczącej interoperacyjności elektronicznych systemów opłat drogowych.

Firma Efkon wniosła odwołanie od postanowienia Sądu, który odrzucił jej skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy 2004/52/WE dotyczącej interoperacyjności elektronicznych systemów opłat drogowych. Efkon argumentował, że dyrektywa dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie. Trybunał uznał odwołanie za oczywiście niedopuszczalne lub bezzasadne i odrzucił je, obciążając firmę kosztami postępowania.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez Efkon AG od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które odrzuciło skargę o stwierdzenie nieważności dyrektywy 2004/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie interoperacyjności elektronicznych systemów opłat drogowych we Wspólnocie. Efkon, jako dostawca takich systemów, twierdził, że dyrektywa dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, powołując się na wymóg bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu prawnego na skarżącego. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, uznał je za oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne i w konsekwencji je odrzucił, nakładając na Efkon AG obowiązek pokrycia kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o stwierdzenie nieważności aktu prawnego może być wniesiona przez osobę fizyczną lub prawną tylko wtedy, gdy akt ten dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie.

Uzasadnienie

Trybunał potwierdził, że dyrektywa, która ma na celu ujednolicenie systemów opłat drogowych, nie dotyczy indywidualnie dostawcy takich systemów, ponieważ jej celem jest regulacja rynku, a nie indywidualna sytuacja konkretnego przedsiębiorcy. Brak indywidualnego interesu prawnego uniemożliwia dopuszczenie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Parlament i Rada

Strony

NazwaTypRola
Efkon AGspolkawnoszący_odwołanie
Parlament Europejskiinstytucja_uepozwany
Rada Unii Europejskiejinstytucja_uepozwany

Przepisy (2)

Główne

TWE art. 230 § 4

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Przepis ten określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla osób fizycznych lub prawnych, wymagając, aby zaskarżony akt dotyczył ich bezpośrednio i indywidualnie.

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/52/WE

Dyrektywa dotycząca interoperacyjności elektronicznych systemów opłat drogowych we Wspólnocie, której nieważności domagał się skarżący.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektywa 2004/52/WE nie dotyczy skarżącego bezpośrednio i indywidualnie. Brak podstaw do stwierdzenia nieważności dyrektywy w stosunku do skarżącego.

Odrzucone argumenty

Dyrektywa 2004/52/WE dotyczy skarżącego bezpośrednio i indywidualnie.

Godne uwagi sformułowania

Odwołanie oczywiście niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne wymóg, aby zaskarżony akt dotyczył zainteresowanego indywidualnie

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności aktu prawnego UE, w szczególności dyrektywy, przez podmioty prywatne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku indywidualnego interesu prawnego w kontekście dyrektywy o charakterze ogólnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności, ale jej rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie wnosi nowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI