C-144/11
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczającego wyjaśnienia stanu faktycznego przez sąd krajowy.
Giudice di pace di Mestre zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o wykładnię dyrektywy 2008/115/WE w kontekście krajowych przepisów przewidujących grzywnę za nielegalny pobyt lub wjazd, z możliwością zastąpienia jej wydaleniem. Trybunał uznał jednak wniosek za oczywiście niedopuszczalny, wskazując na brak wystarczającego przedstawienia stanu faktycznego sporu przez sąd krajowy, co uniemożliwia właściwe rozpatrzenie pytania prejudycjalnego.
Sprawa C-144/11 dotyczyła wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez włoski sąd Giudice di pace di Mestre. Wniosek ten miał na celu wykładnię art. 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/115/WE w odniesieniu do włoskich przepisów krajowych, które przewidywały grzywnę dla cudzoziemców nielegalnie przebywających na terytorium Włoch, z możliwością zastąpienia tej grzywny wydaleniem. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując ten wniosek, postanowił uznać go za oczywiście niedopuszczalny. Głównym powodem takiej decyzji był brak wystarczającego przedstawienia stanu faktycznego sporu przez sąd krajowy. Zgodnie z art. 267 TFUE oraz regulaminem postępowania przed Trybunałem, sąd krajowy jest zobowiązany do przedstawienia jasnego i wyczerpującego opisu okoliczności faktycznych sprawy oraz pytań prawnych, aby Trybunał mógł udzielić użytecznej odpowiedzi. W tym przypadku brak tych informacji uniemożliwił Trybunałowi właściwe zrozumienie kontekstu i udzielenie odpowiedzi na postawione pytania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Trybunał Sprawiedliwości nie może udzielić użytecznej odpowiedzi na pytanie prejudycjalne, jeśli nie posiada wystarczających informacji o stanie faktycznym i prawnym sprawy, które pozwoliłyby mu na zrozumienie kontekstu i zakresu pytań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Przepisy (4)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 23
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości art. 92 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości art. 103 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego przedstawienia stanu faktycznego sporu przez sąd krajowy.
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedopuszczalność brak przedstawienia stanu faktycznego sporu przed sądem krajowym
Skład orzekający
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność pytań prejudycjalnych i obowiązek sądu krajowego do przedstawienia stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd krajowy nie przedstawił wystarczających informacji faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy formalnych wymogów dopuszczalności pytań prejudycjalnych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI