C-142/07

Trybunał Sprawiedliwości2008-07-25
cjeuochrona_srodowiskaocena oddziaływania na środowiskoWysokatrybunal
środowiskodrogiocena wpływudyrektywaprawo UEinfrastrukturaMadryt

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przebudowa i ulepszenie dróg miejskich, nawet jeśli nie są autostradami, mogą podlegać ocenie wpływu na środowisko zgodnie z prawem UE, jeśli ich charakter, rozmiar lub lokalizacja wskazują na znaczący wpływ.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektyw UE w sprawie oceny skutków przedsięwzięć na środowisko. Sąd krajowy zapytał, czy przebudowa szybkiej obwodnicy Madrytu (M-30) wymagała oceny wpływu na środowisko. Trybunał stwierdził, że drogi miejskie, nawet jeśli nie są wprost wymienione w załącznikach dyrektywy, mogą podlegać ocenie, jeśli ich charakter, rozmiar lub lokalizacja wskazują na znaczący wpływ na środowisko. Podkreślono, że nie można omijać celu dyrektywy poprzez dzielenie przedsięwzięć.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy Rady 85/337/EWG, zmienionej dyrektywą 97/11/WE, w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne. Sprawa dotyczyła zatwierdzenia przez Ayuntamiento de Madrid różnych przedsięwzięć przebudowy i ulepszenia szybkiej obwodnicy Madrytu (M-30). Stowarzyszenie Ecologistas en Acción-CODA zarzuciło naruszenie przepisów krajowych dotyczących oceny wpływu na środowisko. Sąd krajowy powziął wątpliwość, czy roboty te, podzielone na mniejsze części, powinny podlegać obowiązkowej ocenie wpływu na środowisko, mimo że analizowane łącznie znacznie przekraczałyby progi określone w przepisach lokalnych. Trybunał orzekł, że dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że przewidują one ocenę wpływu na środowisko przedsięwzięć przebudowy i ulepszenia dróg miejskich. Podkreślono, że nawet jeśli drogi miejskie nie są wprost wymienione w załącznikach I i II dyrektywy, mogą one podlegać ocenie, jeśli ich charakter, rozmiar lub lokalizacja, a także potencjalne współoddziaływanie z innymi przedsięwzięciami, mogą znacząco oddziaływać na środowisko naturalne. Trybunał zaznaczył, że celu dyrektywy nie można omijać poprzez dzielenie przedsięwzięć na mniejsze części, które same w sobie nie przekraczają progów, podczas gdy łącznie mogą one wywierać znaczące skutki. W odniesieniu do czwartego pytania, Trybunał stwierdził, że ocena, czy sporządzone opracowania i raporty spełniają wymogi oceny wpływu na środowisko, należy do sądu krajowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że przewidują one ocenę wpływu na środowisko przedsięwzięć przebudowy i ulepszenia dróg miejskich, jeśli ich charakter, rozmiar lub lokalizacja, a także potencjalne współoddziaływanie z innymi przedsięwzięciami, mogą znacząco oddziaływać na środowisko naturalne.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że zakres stosowania dyrektyw jest szeroki i wyłączenie dróg miejskich byłoby sprzeczne z ich celem. Nawet jeśli drogi te nie są wprost wymienione w załącznikach, mogą podlegać ocenie, jeśli spełniają kryteria znaczącego wpływu na środowisko. Celu dyrektywy nie można omijać poprzez dzielenie przedsięwzięć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Ecologistas en Acción-CODAinneskarżący
Ayuntamiento de Madridorgan_krajowypozwany
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

Dyrektywa 85/337/EWG art. 2 § 1

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Obowiązek poddania ocenie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.

Dyrektywa 97/11/WE

Dyrektywa Rady 97/11/WE

Pomocnicze

Dyrektywa 85/337/EWG art. 1 § 2

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Definicje "przedsięwzięcie" i "wykonawca".

Dyrektywa 85/337/EWG art. 3

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Zakres oceny wpływu na środowisko.

Dyrektywa 85/337/EWG art. 4 § 1

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Przedsięwzięcia z załącznika I podlegają ocenie.

Dyrektywa 85/337/EWG art. 4 § 2

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Państwa członkowskie określają, które przedsięwzięcia z załącznika II podlegają ocenie.

Dyrektywa 85/337/EWG art. 4 § 3

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Kryteria selekcji dla przedsięwzięć z załącznika II.

Dyrektywa 85/337/EWG

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Załącznik I, pkt 7 lit. b) i c) - budowa autostrad, dróg szybkiego ruchu, wyrównanie/poszerzenie dróg.

Dyrektywa 85/337/EWG

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Załącznik II, pkt 10 lit. e) - budowa dróg.

Dyrektywa 85/337/EWG

Dyrektywa Rady 85/337/EWG

Załącznik II, pkt 13 tiret pierwsze - zmiany lub rozbudowa przedsięwzięć.

Umowa

Umowa europejska o głównych drogach ruchu międzynarodowego

Definicja "dróg szybkiego ruchu" i "autostrad".

Argumenty

Skuteczne argumenty

Drogi miejskie, nawet jeśli nie są wprost wymienione w załącznikach dyrektywy, mogą podlegać ocenie wpływu na środowisko, jeśli ich charakter, rozmiar lub lokalizacja wskazują na znaczący wpływ. Cel dyrektywy nie może być omijany poprzez dzielenie przedsięwzięć na mniejsze części. Należy brać pod uwagę łączny rezultat przedsięwzięć, jeśli mogą one znacząco oddziaływać na środowisko.

Odrzucone argumenty

Drogi miejskie nie są wymienione w załącznikach dyrektywy, więc nie podlegają ocenie wpływu na środowisko. Podział dużego przedsięwzięcia na mniejsze części pozwala na wyłączenie go z obowiązku oceny.

Godne uwagi sformułowania

Sprzeczne z celem zmienionej dyrektywy byłoby zatem wyłączenie z zakresu jej stosowania wszelkich przedsięwzięć dotyczących dróg miejskich tylko na tej podstawie, że wśród przedsięwzięć wymienionych w jej załącznikach I i II dyrektywa ta nie wymienia wyraźnie przedsięwzięć dotyczących dróg tego rodzaju. Celowi zmienionej dyrektywy nie wolno omijać poprzez dzielenie przedsięwzięć oraz że nieuwzględnienie ich łącznego rezultatu nie może skutkować w praktyce wyłączeniem ich w całości z obowiązku poddania ocenie, podczas gdy rozpatrywane łącznie mogą wywierać znaczące skutki na środowisko naturalne.

Skład orzekający

A. Rosas

prezes izby

U. Lõhmus

sprawozdawca

J. Klučka

sędzia

P. Lindh

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia dyrektyw UE dotyczących oceny wpływu na środowisko, w szczególności w odniesieniu do infrastruktury drogowej i możliwości omijania przepisów poprzez podział przedsięwzięć."

Ograniczenia: Dotyczy wykładni prawa UE, stosowanie w poszczególnych państwach członkowskich zależy od transpozycji i krajowych przepisów wykonawczych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak prawo UE chroni środowisko, nawet w przypadku pozornie rutynowych projektów infrastrukturalnych, i jak sądy interpretują przepisy, aby zapobiec ich obchodzeniu.

Czy remont drogi w Twoim mieście wymagał oceny wpływu na środowisko? TSUE wyjaśnia!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI