C-139/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że oznaczenie "la Milla de Oro" nie jest oznaczeniem pochodzenia geograficznego, a jego użycie jako znaku towarowego może być dopuszczalne, jeśli nie opisuje ono cechy produktu i posiada charakter odróżniający.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2008/95/WE w kontekście rejestracji znaku towarowego "La Milla de Oro" dla win. Sąd odsyłający pytał, czy oznaczenie opisujące cechę produktu (wysoka wartość i jakość w jednym miejscu) może być zakazane jako znak towarowy lub uznane za oznaczenie pochodzenia geograficznego. Trybunał stwierdził, że "la Milla de Oro" nie jest oznaczeniem pochodzenia geograficznego, ponieważ nie wskazuje na konkretny obszar geograficzny, a jedynie na jakość i lokalizację. Ponadto, takie oznaczenie może być zarejestrowane jako znak towarowy, jeśli nie opisuje cechy produktu i posiada charakter odróżniający.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2008/95/WE w sprawie znaków towarowych. Sprawa rozpatrywana była w ramach sporu dotyczącego używania przez Abadía Retuerta SA oznaczenia „El Pago de la Milla de Oro” w odniesieniu do win, w kontekście zarejestrowanego znaku towarowego „La Milla de Oro” należącego do Juana Moreno Marína, Maríi Almudeny Benavente Cárdaby i Rodriga Moreno Benaventego. Sąd krajowy pytał, czy oznaczenie opisujące cechę produktu (możliwość znalezienia go w obfitych ilościach w tym samym miejscu, gdzie ma wysoką wartość i jakość) może być objęte zakazami rejestracji jako znak towarowy lub uznane za oznaczenie pochodzenia geograficznego. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że oznaczenie takie jak „la Milla de Oro” nie może stanowić oznaczenia pochodzenia geograficznego, ponieważ powinno mu towarzyszyć nazwa opisująca obszar geograficzny, aby można było zidentyfikować miejsce fizyczne, z którym kojarzy się duża koncentracja towaru lub usługi o wysokiej wartości i jakości. W odniesieniu do pytania o możliwość rejestracji jako znaku towarowego, Trybunał stwierdził, że art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że takie oznaczenie może nie posiadać cech, których użycie jako znaku towarowego stanowiłoby podstawę unieważnienia, pod warunkiem że nie opisuje ono cechy produktu i posiada charakter odróżniający, co musi zostać ocenione in concreto przez sąd krajowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie oznaczenie może nie posiadać cech, których użycie jako znaku towarowego stanowiłoby podstawę unieważnienia, pod warunkiem że nie opisuje ono cechy produktu i posiada charakter odróżniający.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy służy zapewnieniu swobodnego dostępu do oznaczeń opisujących właściwości towarów. Ocena, czy znak jest opisowy i czy posiada charakter odróżniający, musi być dokonana in concreto, uwzględniając sposób postrzegania przez właściwy krąg odbiorców. Nawet oznaczenie o pozytywnej konotacji może być znakiem towarowym, jeśli wskazuje na pochodzenie handlowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie odpowiedzi na pytania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Juan Moreno Marín | osoba_fizyczna | skarżący |
| María Almudena Benavente Cárdaba | osoba_fizyczna | skarżący |
| Rodrigo Moreno Benavente | osoba_fizyczna | skarżący |
| Abadía Retuerta SA | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 1 lit. c)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Zakazuje rejestracji znaków towarowych składających się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania rodzaju, jakości, pochodzenia geograficznego lub innych właściwości towarów lub usług, chyba że uzyskały one charakter odróżniający.
Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 1 lit. b)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Zakazuje rejestracji znaków towarowych pozbawionych jakiegokolwiek odróżniającego charakteru.
ley 17/2001 art. 5 § 1 lit. c)
Ley 17/2001 de Marcas (Ustawa 17/2001 o znakach towarowych)
Zakazuje rejestracji znaków składających się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania rodzaju, jakości, pochodzenia geograficznego lub innych właściwości towarów lub usług.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Stanowi, że znaki pozbawione charakteru odróżniającego mogą zostać zarejestrowane, jeśli przed datą złożenia wniosku uzyskały charakter odróżniający.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b)
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Nie są rejestrowane znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek charakteru odróżniającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oznaczenie "la Milla de Oro" nie jest oznaczeniem pochodzenia geograficznego, ponieważ nie wskazuje na konkretny obszar geograficzny, a jedynie na jakość i lokalizację. Oznaczenie "la Milla de Oro" może być zarejestrowane jako znak towarowy, jeśli nie opisuje cechy produktu i posiada charakter odróżniający.
Odrzucone argumenty
Znak towarowy "La Milla de Oro" powinien zostać unieważniony, ponieważ stanowi oznaczenie pochodzenia geograficznego. Użycie oznaczenia "El Pago de la Milla de Oro" narusza prawa do znaku towarowego "La Milla de Oro".
Godne uwagi sformułowania
oznaczenie takie jak „la Milla de Oro” nie może stanowić oznaczenia pochodzenia geograficznego oznaczenie takie jak „la Milla de Oro” może nie posiadać cech, których użycie jako znaku towarowego stanowiłoby podstawę unieważnienia
Skład orzekający
M. Berger
prezes_izby
A. Borg Barthet
sprawozdawca
E. Levits
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2008/95/WE w zakresie oznaczeń opisowych i pochodzenia geograficznego, zwłaszcza w kontekście dóbr luksusowych i win."
Ograniczenia: Ocena charakteru odróżniającego znaku towarowego musi być dokonana in concreto przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego określenia "złota mila" i jego zastosowania w prawie znaków towarowych, co może być interesujące dla prawników zajmujących się własnością intelektualną oraz dla firm działających w sektorze dóbr luksusowych.
“Czy "złota mila" może być znakiem towarowym? TSUE wyjaśnia granice prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI