C-139/14

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2014-10-22
cjeupodatkicłoŚredniatrybunal
klasyfikacja taryfowaNomenklatura ScalonaTARICcłonapojesoki owocowewody aromatyzowaneprawo celne

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że napój typu ACE z 12% zawartością soku owocowego należy klasyfikować jako wodę aromatyzowaną, a nie sok owocowy rozcieńczony wodą.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji taryfowej napoju "Quelly Vita 10" (napój ACE z 12% soku owocowego, cukrem, witaminami i aromatami). Niemiecki urząd celny zaklasyfikował go jako sok owocowy rozcieńczony wodą (kod TARIC 2202 90 10 11), co wiązało się z należnościami celnymi. Producent twierdził, że napój powinien być traktowany jako woda aromatyzowana (kod TARIC 2202 10 00), korzystająca z preferencyjnego traktowania. Sąd odsyłający zwrócił się do TSUE o wykładnię przepisów.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni Nomenklatury Scalonej (CN) i zintegrowanej taryfy celnej (TARIC) w odniesieniu do klasyfikacji napoju "Quelly Vita 10". Napój ten, zawierający 12% soków owocowych, cukier, witaminy i aromaty, został przez niemiecki urząd celny zaklasyfikowany do kodu TARIC 2202 90 10 11 (sok owocowy rozcieńczony wodą), co skutkowało naliczeniem cła. Producent, Mineralquelle Zurzach AG, uważał, że napój powinien być klasyfikowany do kodu TARIC 2202 10 00 (wody aromatyzowane), który korzystał z zerowej stawki celnej dla towarów pochodzenia szwajcarskiego. Sąd odsyłający (Finanzgericht Baden-Württemberg) miał wątpliwości, czy napój z przeważającą ilością wody i cukru, ale z dodatkiem soków i witamin, powinien być traktowany jako woda aromatyzowana, czy jako sok rozcieńczony. Trybunał Sprawiedliwości UE, powołując się na ogólne reguły interpretacji CN oraz noty wyjaśniające HS i CN, orzekł, że napój taki, ze względu na dominującą rolę wody i cukru oraz dodatek aromatów, powinien być klasyfikowany do podpozycji 2202 10 00. Trybunał podkreślił, że obecność witamin i aromatów nie wpływa na klasyfikację, a 12% zawartość soku nie jest wystarczająca do uznania go za sok owocowy rozcieńczony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Taki napój należy klasyfikować do podpozycji CN 2202 10 00 (wody aromatyzowane), a nie do podpozycji CN 2202 90 10 11 (sok owocowy rozcieńczony wodą).

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na definicjach z Nomenklatury Scalonej, notach wyjaśniających HS i CN oraz utrwalonym orzecznictwie. Kluczowe były obiektywne cechy towaru. Napój z 12% soku, cukrem i aromatami, gdzie woda jest głównym składnikiem, nie spełnia kryteriów soku owocowego rozcieńczonego, lecz wpisuje się w definicję wód aromatyzowanych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Mineralquelle Zurzach AG)

Strony

NazwaTypRola
Mineralquelle Zurzach AGspolkaskarżący
Hauptzollamt Singenorgan_krajowypozwany

Przepisy (13)

Główne

CN art. 2202

Nomenklatura Scalona (CN)

CN art. 2202 10 00

Nomenklatura Scalona (CN)

CN art. 2202 90 10 11

Nomenklatura Scalona (CN)

ORI CN art. 1

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Pomocnicze

CN art. 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej

CN art. 2

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej

CN art. 3

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej

CN art. 6

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej

CN art. 2009

Nomenklatura Scalona (CN)

CN art. 0401 do 0404

Nomenklatura Scalona (CN)

ORI CN art. 3a

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej

ORI CN art. 6

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Napój składa się w przeważającej mierze z wody i cukru. Zawartość soku owocowego (12%) nie jest dominująca. Napój uzyskuje smak głównie dzięki dodatkowi aromatów i cukru. Obecność witamin i aromatów nie wpływa na klasyfikację jako woda aromatyzowana. Noty wyjaśniające HS i CN wskazują, że napoje takie jak lemoniada czy cola, na bazie wody z dodatkiem cukru i aromatów, należą do pozycji 2202 10 00.

Odrzucone argumenty

Napój zawiera 12% soków owocowych, co mogłoby sugerować klasyfikację jako sok rozcieńczony. Zawartość witamin przekracza naturalną zawartość w sokach owocowych.

Godne uwagi sformułowania

Zadanie Trybunału [...] polega przede wszystkim na wyjaśnieniu sądowi krajowemu kryteriów, których zastosowanie pozwoli mu na prawidłową klasyfikację spornych towarów w ramach CN, a nie na dokonaniu tej klasyfikacji we własnym zakresie. Decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach. Obecność przeciwutleniaczy, witamin, substancji stabilizujących lub chininy nie wpływa na klasyfikacje napojów.

Skład orzekający

A. Borg Barthet

pełniący obowiązki prezesa izby (sprawozdawca)

S. Rodin

sędzia

F. Biltgen

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pozycji taryfowej 2202 CN, zwłaszcza rozróżnienie między wodami aromatyzowanymi a sokami owocowymi rozcieńczonymi, w kontekście obiektywnych cech towaru i not wyjaśniających."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego składu napoju i konkretnych kodów CN/TARIC. Wymaga analizy obiektywnych cech każdego produktu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym ze względu na praktyczne zastosowanie zasad klasyfikacji taryfowej i wykładni przepisów UE.

Czy napój ACE z 12% soku to woda aromatyzowana czy sok? TSUE wyjaśnia zasady klasyfikacji celnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI