C-138/16
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że retransmisja programów telewizyjnych przez lokalną sieć kablową do 500 abonentów może naruszać prawo autorskie, jeśli nie stanowi części pierwotnego nadania i nie uwzględniono jej przy udzielaniu zezwolenia.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o prawie autorskim w kontekście retransmisji programów telewizyjnych przez lokalną sieć kablową w Austrii. Sąd zapytał, czy austriackie przepisy zezwalające na takie retransmisje do 500 abonentów bez zgody autora są zgodne z prawem UE. Trybunał stwierdził, że choć retransmisja przez sieć kablową nie zawsze stanowi nowe 'publiczne udostępnianie', to wyjątek dla małych instalacji (do 500 abonentów) może naruszać prawo autorskie, jeśli jego kumulatywny skutek prowadzi do znaczącej liczby odbiorców, której autor nie uwzględnił.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 i art. 5 dyrektywy 2001/29/WE oraz art. 11 bis ust. 1 pkt (ii) Konwencji berneńskiej. Spór toczył się między austriacką organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (AKM) a operatorem sieci kablowej (Zürs.net). AKM domagała się od Zürs.net informacji o liczbie abonentów i wynagrodzenia za udostępnianie utworów chronionych prawem autorskim. Zürs.net powoływał się na austriackie przepisy (§ 17 ust. 3 pkt 2 lit. b Urheberrechtgesetz), które wyłączały z obowiązku uzyskania zezwolenia transmisje programów radiowo-telewizyjnych za pośrednictwem zbiorczej instalacji antenowej, do której przyłączonych jest nie więcej niż 500 użytkowników. Trybunał rozpatrzył pytanie w dwóch etapach. Po pierwsze, stwierdził, że równoczesna, pełna i niezmieniona transmisja programów przez sieć kablową nie zawsze stanowi 'publiczne udostępnianie' w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy, jeśli odbiorcy byli już uwzględnieni przez autora przy udzielaniu zezwolenia na pierwotne nadanie. Po drugie, Trybunał uznał, że austriackie przepisy zezwalające na takie transmisje do 500 abonentów, ze względu na ich kumulatywny skutek i potencjalne dotarcie do znacznej liczby odbiorców, nie mogą być uznane za 'korzystanie w niektórych przypadkach o mniejszym znaczeniu' w rozumieniu art. 5 ust. 3 lit. o) dyrektywy. W związku z tym, takie przepisy krajowe stoją na przeszkodzie prawu UE, a operatorzy takich instalacji muszą uzyskać zgodę autora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli transmisja ta stanowi zwykły środek techniczny udostępniania i została wzięta pod uwagę przez autora utworu podczas udzielania zezwolenia na jego pierwotne udostępnienie.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że pojęcie 'publicznego udostępniania' wymaga, aby odbiorcą była nowa publiczność, której autor nie brał pod uwagę. Jeśli odbiorcy transmisji kablowej są ci sami, co odbiorcy pierwotnego nadania radiowo-telewizyjnego, nie jest to nowe udostępnianie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM) | inne | skarżący |
| Zürs.net Betriebs GmbH | spolka | pozwany |
| rząd austriacki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (4)
Główne
Dyrektywa 2001/29/WE art. 3 § 1
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Państwa członkowskie powinny zapewnić autorom wyłączne prawo do zezwalania, lub zabraniania, na jakiekolwiek publiczne udostępnianie ich utworów, drogą przewodową lub bezprzewodową, włączając podawanie do publicznej wiadomości ich utworów w taki sposób, że osoby postronne mają do nich dostęp w wybranym przez siebie miejscu i czasie.
Konwencja berneńska art. 11 bis § 1 pkt (ii)
Konwencja berneńska o ochronie dzieł literackich i artystycznych z dnia 9 września 1886 r., w brzmieniu wynikającym z aktu paryskiego z dnia 24 lipca 1971 r., zmienionej w dniu 28 września 1979 r.
Autorzy dzieł literackich i artystycznych korzystają z wyłącznego prawa do udzielania zezwoleń na wszelkie publiczne rozpowszechnianie za pomocą środków przekazu przewodowego lub bezprzewodowego dzieł nadawanych drogą radiowo-telewizyjną, jeśli to rozpowszechnianie jest dokonywane przez inną organizację niż ta, która je nadała pierwotnie.
Pomocnicze
Dyrektywa 2001/29/WE art. 5 § 3 lit. o)
Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym
Państwa członkowskie mogą przewidzieć wyjątki lub ograniczenia w odniesieniu do praw określonych w art. 2 i 3, w przypadku korzystania w niektórych innych przypadkach o mniejszym znaczeniu, jeśli wyjątki lub ograniczenia są już przewidziane w prawie krajowych i o ile dotyczy to jedynie analogicznych form korzystania i nie narusza swobodnego obrotu towarów i usług na obszarze Wspólnoty.
UrhG art. 17 § 3 pkt 2 lit. b)
Österreichisches Urheberrechtgesetz (ustawa o prawie autorskim)
Transmisja programów radiowo-telewizyjnych za pośrednictwem zbiorczej instalacji antenowej, jeżeli do instalacji przyłączonych jest nie więcej niż 500 użytkowników, nie jest uważana za nowe nadawanie drogą radiowo-telewizyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Austriackie przepisy zezwalające na retransmisję programów przez sieci kablowe do 500 abonentów bez zgody autora, ze względu na ich kumulatywny skutek, naruszają prawo UE dotyczące ochrony praw autorskich. Transmisja programów przez sieć kablową przez podmiot inny niż pierwotny nadawca może stanowić 'publiczne udostępnianie', jeśli jest skierowana do nowej publiczności, której autor nie uwzględnił.
Odrzucone argumenty
Austriackie przepisy stanowiące wyjątek dla małych instalacji kablowych (do 500 abonentów) są zgodne z art. 5 ust. 3 lit. o) dyrektywy 2001/29 jako przypadki o mniejszym znaczeniu. Retransmisja programów przez sieć kablową, jeśli jest to zwykły środek techniczny i odbiorcy są ci sami, co pierwotnego nadania, nie stanowi nowego 'publicznego udostępniania'.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'publiczności' odnosi się do nieokreślonej liczby potencjalnych odbiorców i zakłada ponadto dość znaczną liczbę osób każda transmisja z wykorzystaniem szczególnego technicznego sposobu przekazu musi co do zasady uzyskać indywidualne zezwolenie autora tego utworu transmisja chronionych utworów przez organizację inną niż ta, która uzyskała zezwolenie na pierwotne udostępnienie, stanowi 'publiczne udostępnienie' [...] gdy odbiorcą transmisji jest nowa publiczność przepisy dyrektywy wprowadzające odstępstwo od ogólnej zasady [...] należy poddawać ścisłej wykładni kumulatywny skutek [...] nie może być uznany za 'korzystanie w niektórych [...] przypadkach o mniejszym znaczeniu'
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes
J. Malenovský
sprawozdawca
M. Safjan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja pojęcia 'publicznego udostępniania' w kontekście retransmisji przez sieci kablowe oraz stosowania wyjątków od praw autorskich dla małych instalacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji retransmisji programów radiowo-telewizyjnych przez sieci kablowe i interpretacji konkretnych przepisów dyrektywy 2001/29 oraz Konwencji berneńskiej. Konieczność oceny przez sąd krajowy, czy odbiorcy stanowią 'nową publiczność' lub czy kumulatywny skutek małych instalacji jest znaczący.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska dostępu do treści medialnych przez różne platformy i wyjaśnia, kiedy takie udostępnianie wymaga zgody twórców, co ma znaczenie dla operatorów sieci i samych twórców.
“Czy Twoja sieć kablowa narusza prawa autorskie? TSUE wyjaśnia zasady retransmisji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI