C-137/05
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił skargę Zjednoczonego Królestwa na rozporządzenie dotyczące norm bezpieczeństwa i danych biometrycznych w paszportach, uznając, że rozporządzenie to stanowi rozwinięcie dorobku Schengen, w którym Zjednoczone Królestwo nie uczestniczyło.
Zjednoczone Królestwo wniosło skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 2252/2004 w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach, argumentując, że zostało wykluczone z procesu jego przyjmowania z naruszeniem protokołu z Schengen. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że rozporządzenie to stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, a Zjednoczone Królestwo, nie uczestnicząc w tym dorobku, nie miało prawa do udziału w jego przyjmowaniu. Skarga została oddalona.
Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej wniosło skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 2252/2004, które ustanawiało minimalne normy dotyczące zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie. Głównym zarzutem skarżącego było to, że Rada Unii Europejskiej wykluczyła go z procesu przyjmowania tego rozporządzenia, mimo jego woli uczestniczenia, opierając się na błędnej wykładni protokołu włączającego dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej. Zjednoczone Królestwo twierdziło, że artykuły 4 i 5 protokołu z Schengen są niezależne, a on powinien mieć prawo do udziału w przyjmowaniu środków rozwijających dorobek Schengen, nawet jeśli nie uczestniczy w całym dorobku. Rada argumentowała, że rozporządzenie nr 2252/2004 jest środkiem rozwijającym dorobek Schengen, a Zjednoczone Królestwo, nie uczestnicząc w tym dorobku, nie miało prawa do udziału w jego przyjmowaniu zgodnie z protokołem. Trybunał Sprawiedliwości, analizując cel i treść rozporządzenia, uznał, że stanowi ono środek przyjęty na podstawie dorobku Schengen, ponieważ jego celem jest walka z fałszerstwem i bezprawnym użyciem dokumentów podróży, co jest ściśle związane z kontrolą na zewnętrznych granicach, będącą podstawą współpracy w ramach Schengen. W związku z tym Trybunał uznał, że Rada prawidłowo zakwalifikowała rozporządzenie i oddalił skargę Zjednoczonego Królestwa, obciążając je kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, rozporządzenie to należy uznać za środek przyjęty na podstawie dorobku Schengen.
Uzasadnienie
Trybunał zbadał cel i treść rozporządzenia, stwierdzając, że jego celem jest walka z fałszerstwem i bezprawnym użyciem dokumentów podróży poprzez harmonizację norm bezpieczeństwa i wprowadzenie danych biometrycznych. Cel ten jest ściśle związany z kontrolą na zewnętrznych granicach, która stanowi sedno współpracy w ramach Schengen. Dlatego rozporządzenie to umożliwia zagwarantowanie i zwiększenie skuteczności kontroli granicznych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Słowacka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Królestwo Niderlandów | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
TWE art. 230
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 231
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
TWE art. 62 § pkt 2 lit. a)
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
protokół w sprawie tytułu IV art. 1
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
protokół w sprawie tytułu IV art. 2
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
protokół w sprawie tytułu IV art. 3 § ust. 1
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
protokół w sprawie tytułu IV art. 4
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
protokół w sprawie tytułu IV art. 7
Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii
protokół z Schengen art. 1
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 4
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 5 § ust. 1
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
protokół z Schengen art. 8
Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej
Rozporządzenie nr 2252/2004
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2252/2004
Pomocnicze
układ z Schengen
Układ z Schengen
KWUS
Konwencja wykonawcza do układu z Schengen
Decyzja 2000/365
Decyzja Rady 2000/365/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie nr 2252/2004 stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen. Zjednoczone Królestwo, nie uczestnicząc w dorobku Schengen, nie miało prawa do udziału w przyjmowaniu rozporządzenia nr 2252/2004. Art. 5 protokołu z Schengen stosuje się tylko do tych propozycji i inicjatyw, które dotyczą dziedzin dorobku Schengen, w których Zjednoczone Królestwo lub Irlandia zostały dopuszczone do udziału na mocy art. 4.
Odrzucone argumenty
System wprowadzony na mocy art. 5 protokołu z Schengen jest niezależny od systemu przewidzianego w art. 4. Zjednoczone Królestwo nie musiało być uprzednio dopuszczone na mocy art. 4 do udziału w odpowiedniej części dorobku Schengen, aby móc uczestniczyć w środkach przyjmowanych w trybie art. 5. Rozróżnienie na środki „całkowicie Schengen” i „związane z Schengen” jest uzasadnione i prowadzi do wniosku, że Zjednoczone Królestwo powinno było uczestniczyć w przyjmowaniu rozporządzenia nr 2252/2004.
Godne uwagi sformułowania
„Niniejsze rozporządzenie stanowi rozwinięcie przepisów dorobku Schengen, w którym Zjednoczone Królestwo nie uczestniczy, zgodnie z decyzją Rady 2000/365. Zjednoczone Królestwo nie bierze zatem udziału w jego przyjęciu i nie jest nim związane ani nie jest objęte jego stosowaniem”.
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
P. Jann
sędzia
C.W.A. Timmermans
sędzia
A. Rosas
sędzia
K. Lenaerts
sędzia
A. Tizzano
prezes_izby
R. Schintgen
sprawozdawca
J.N. Cunha Rodrigues
sędzia
R. Silva de Lapuerta
sędzia
J.-C. Bonichot
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
C. Toader
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja protokołu z Schengen w kontekście udziału państw członkowskich nieuczestniczących w całym dorobku Schengen w przyjmowaniu środków rozwijających ten dorobek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do dorobku Schengen.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii prawnych związanych z protokołem z Schengen i udziałem państw członkowskich w tworzeniu prawa UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i imigracyjnym.
“Schengen, paszporty i biometria: Czy Wielka Brytania miała prawo głosu w sprawie nowych zasad?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI