C-136/24 P

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2025-12-18

cjeuazyl_imigracjaochrona_granic_zewnetrznych_i_zarzadzanie_migracjatrybunal

Frontexpushbackprawa podstawoweochrona granicodpowiedzialność pozaumownaciężar dowoduskuteczna ochrona sądowaazylmigracja

Podsumowanie

Trybunał uchylił postanowienie Sądu, uznając, że Sąd naruszył prawo, nie dostosowując zasad ciężaru dowodu do specyfiki sprawy dotyczącej uproszczonego odesłania migrantów i nie badając sprawy wystarczająco dogłębnie.

Wnoszący odwołanie, Alaa Hamoudi, domagał się odszkodowania od Frontexu za rzekome naruszenia praw podstawowych podczas operacji odesłania z Grecji do Turcji w 2020 r. Sąd pierwszej instancji oddalił jego skargę, uznając dowody za niewystarczające. Trybunał uchylił to postanowienie, stwierdzając, że Sąd naruszył prawo, nie uwzględniając trudności dowodowych osób w takiej sytuacji i nie badając sprawy wystarczająco dogłębnie. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd.

Alaa Hamoudi, obywatel Syrii, wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Frontexowi, twierdząc, że agencja naruszyła jego prawa podstawowe podczas operacji odesłania z Grecji do Turcji w dniach 28-29 kwietnia 2020 r. Hamoudi twierdził, że został nielegalnie odesłany z powrotem do Turcji, mimo że próbował uzyskać azyl w Grecji. Sąd Unii Europejskiej oddalił jego skargę, uznając przedstawione dowody (własne oświadczenie, artykuł Bellingcat, zdjęcia) za niewystarczające do wykazania rzeczywistego charakteru szkody. Hamoudi wniósł odwołanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Trybunał uchylił postanowienie Sądu, stwierdzając, że Sąd naruszył prawo, nie dostosowując zasad ciężaru dowodu do specyfiki spraw dotyczących uproszczonych odesłań (pushbacks), gdzie osoby te napotykają znaczne trudności w zbieraniu dowodów. Trybunał podkreślił, że w takich przypadkach wystarczy uprawdopodobnienie zdarzenia i swojej obecności w nim, a nie jednoznaczne udowodnienie. Ponadto Trybunał uznał, że Sąd nie zbadał sprawy wystarczająco dogłębnie, odmawiając przeprowadzenia dalszych czynności procesowych, takich jak wezwanie Frontexu do przedstawienia dokumentów (w tym raportu OLAF) czy zorganizowanie rozprawy. Trybunał stwierdził, że Sąd powinien był aktywnie dążyć do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, zwłaszcza biorąc pod uwagę rolę Frontexu w monitorowaniu praw podstawowych i jego potencjalny dostęp do istotnych informacji. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd naruszył prawo, nie dostosowując zasad ciężaru dowodu do specyfiki sprawy i nie badając jej wystarczająco dogłębnie.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że w sprawach dotyczących uproszczonych odesłań (pushbacks) osoby te napotykają znaczne trudności w zbieraniu dowodów, dlatego wystarczy ich uprawdopodobnienie, a nie jednoznaczne udowodnienie. Sąd powinien był aktywnie dążyć do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, zwłaszcza biorąc pod uwagę rolę Frontexu.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Alaa Hamoudi	osoba_fizyczna	wnoszący_odwołanie
Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex)	instytucja_ue	pozwany_w_pierwszej_instancji

Przepisy (13)

Główne

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa do skarg o naprawienie szkody wyrządzonej przez instytucje lub ich personel.

TFUE art. 340 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa zasady odpowiedzialności pozaumownej Unii.

Statut TSUE art. 56

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Podstawa do wniesienia odwołania od orzeczenia Sądu.

Rozporządzenie 2019/1896 art. 1