C-134/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że obowiązek pracodawcy przesłania właściwemu organowi kopii informacji o planowanych zwolnieniach grupowych ma charakter informacyjny i przygotowawczy, a nie służy indywidualnej ochronie pracowników.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o zwolnieniach grupowych, a konkretnie obowiązku pracodawcy przesłania właściwemu organowi kopii informacji przekazanych przedstawicielom pracowników. Niemiecki sąd pracy pytał, czy naruszenie tego obowiązku może prowadzić do nieważności zwolnienia pracownika. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że cel tego obowiązku jest informacyjny i przygotowawczy dla organu władzy publicznej, a nie służy indywidualnej ochronie pracowników, co oznacza, że naruszenie tego przepisu samo w sobie nie prowadzi do nieważności zwolnienia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez niemiecki Bundesarbeitsgericht w związku ze sprawą dotyczącą ważności zwolnienia grupowego. Powód, pracownik spółki G GmbH, kwestionował ważność swojego zwolnienia, argumentując, że pracodawca nie przesłał właściwemu organowi władzy publicznej kopii informacji przekazanych radzie zakładowej, co stanowiło naruszenie art. 2 ust. 3 akapit drugi dyrektywy 98/59/WE. Niemiecki sąd pracy, mimo że uznał naruszenie krajowego przepisu transponującego ten obowiązek, miał wątpliwości co do jego skutków prawnych, w szczególności czy prowadzi to do nieważności zwolnienia. Sąd odsyłający pytał Trybunał Sprawiedliwości UE o cel art. 2 ust. 3 akapit drugi dyrektywy, a w szczególności, czy ma on na celu przyznanie indywidualnej ochrony pracownikom. Trybunał, analizując brzmienie, kontekst i cele dyrektywy, stwierdził, że obowiązek ten ma charakter informacyjny i przygotowawczy dla właściwego organu władzy publicznej, umożliwiając mu antycypowanie negatywnych konsekwencji zwolnień grupowych. Podkreślono, że ochrona przewidziana w dyrektywie ma charakter zbiorowy, a nie indywidualny. W związku z tym, naruszenie tego obowiązku nie prowadzi do nieważności zwolnienia pracownika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Obowiązek ten ma charakter informacyjny i przygotowawczy dla właściwego organu władzy publicznej, umożliwiając mu antycypowanie negatywnych konsekwencji planowanych zwolnień grupowych, a nie służy przyznaniu indywidualnej ochrony pracownikom.
Uzasadnienie
Trybunał analizował brzmienie, kontekst (sekcja dotycząca informacji i konsultacji, a nie procedury zwolnień) oraz cele dyrektywy (ochrona zbiorowa pracowników, umożliwienie organowi przygotowania się do działań). Wskazano, że obowiązek ten nie inicjuje biegu terminu ani nie nakłada aktywnej roli na organ na tym etapie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| MO | osoba_fizyczna | powód w postępowaniu głównym |
| SM jako syndyk masy upadłości spółki G GmbH | inne | pozwany w postępowaniu głównym |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 98/59/WE art. 2 § 3
Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych
Akapit drugi tego przepisu, nakładający na pracodawcę obowiązek przesłania właściwemu organowi władzy publicznej kopii informacji przekazanych przedstawicielom pracowników, ma charakter informacyjny i przygotowawczy, a nie służy indywidualnej ochronie pracowników.
KSchG art. 17 § 3
Ustawa o ochronie przed zwolnieniami
Krajowy przepis transponujący art. 2 ust. 3 akapit drugi dyrektywy 98/59/WE.
Pomocnicze
Dyrektywa 98/59/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych
Dyrektywa 98/59/WE art. 4
Dyrektywa Rady 98/59/WE z dnia 20 lipca 1998 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do zwolnień grupowych
BGB art. 134
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nieważności czynności prawnej sprzecznej z zakazem ustawowym; stosowany w prawie krajowym do oceny skutków naruszenia obowiązków pracodawcy.
KSchG art. 17 § 1
Ustawa o ochronie przed zwolnieniami
KSchG art. 17 § 2
Ustawa o ochronie przed zwolnieniami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek przesłania kopii informacji organowi władzy publicznej ma charakter informacyjny i przygotowawczy. Cel przepisu nie obejmuje indywidualnej ochrony pracowników. Ochrona przewidziana w dyrektywie ma charakter zbiorowy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie obowiązku przesłania informacji organowi władzy publicznej powinno prowadzić do nieważności zwolnienia pracownika (argumentacja sądu odsyłającego i powoda w postępowaniu głównym).
Godne uwagi sformułowania
obowiązek przesłania właściwemu organowi władzy publicznej kopii zawierającej przynajmniej dane zawarte w pisemnym komunikacie [...] ma wyłącznie charakter informacyjny i przygotowawczy celem tego ostatniego przepisu [...] jest promowanie wspólnych działań pracodawcy, organu odpowiedzialnego za notyfikowanie zwolnień grupowych i przedstawicieli pracowników prawo do informacji i konsultacji [...] zostało ustanowione na rzecz pracowników jako zbiorowości i ma charakter zbiorowy
Skład orzekający
A. Prechal
prezes izby
M.L. Arastey Sahún
sędzia
F. Biltgen
sprawozdawca
N. Wahl
sędzia
J. Passer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację celu i skutków naruszenia obowiązku informacyjnego pracodawcy wobec organów władzy publicznej w kontekście zwolnień grupowych; rozróżnienie między ochroną zbiorową a indywidualną w prawie pracy UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obowiązku informacyjnego w ramach dyrektywy o zwolnieniach grupowych; nie przesądza o skutkach naruszenia innych obowiązków pracodawcy w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne niuanse dotyczące ochrony pracowników w przypadku zwolnień grupowych i skutków naruszenia procedur. Jest to istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy.
“Czy pracodawca musi wysłać pismo do urzędu, by zwolnienie było ważne? TSUE wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI