C-134/13

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2015-02-12
cjeupodatkicłoWysokatrybunal
klasyfikacja taryfowaNomenklatura Scalonakamery termowizyjnepodatkicłoTSUEprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł o ważności rozporządzenia Komisji dotyczącego klasyfikacji taryfowej kamer termowizyjnych na podczerwień, uznając je za zgodne z prawem UE.

Sprawa dotyczyła ważności rozporządzenia Komisji Europejskiej w sprawie klasyfikacji taryfowej kamer termowizyjnych na podczerwień. Sądy krajowe miały wątpliwości, czy urządzenia te powinny być klasyfikowane jako termometry (pozycja 9025 CN) czy jako aparatura do analizy fizycznej wykorzystująca promieniowanie optyczne (pozycja 9027 CN). Trybunał Sprawiedliwości, analizując obiektywne cechy urządzeń i przepisy Nomenklatury Scalonej, uznał, że klasyfikacja jako termometry jest prawidłowa, a rozporządzenie Komisji nie narusza zakresu pozycji taryfowych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez First-tier Tribunal (Tax Chamber) w związku ze skargami Raytek GmbH i Fluke Europe BV na decyzje brytyjskich organów celnych dotyczące klasyfikacji taryfowej kamer termowizyjnych na podczerwień. Sądy krajowe zakwestionowały ważność rozporządzenia Komisji (UE) nr 314/2011, które klasyfikowało te urządzenia do pozycji 9025 CN (termometry), zamiast do pozycji 9027 CN (aparatura do analizy fizycznej). Trybunał Sprawiedliwości przypomniał, że klasyfikacja taryfowa powinna opierać się na obiektywnych cechach i właściwościach towarów. Analizując opis kamer termowizyjnych, Trybunał stwierdził, że urządzenia te są zdolne do pomiaru temperatury i przedstawiania jej w postaci obrazu, co jest funkcją objętą pozycją 9025 CN. Ponadto, zgodnie z notami wyjaśniającymi do HS, pozycja 9027 nie obejmuje termometrów objętych pozycją 9025. W związku z tym, Trybunał uznał, że klasyfikacja kamer termowizyjnych do kodu CN 9025 19 20 jako termometrów jest prawidłowa i nie narusza zakresu pozycji taryfowych. Jednocześnie Trybunał zaznaczył, że do sądu krajowego należy zbadanie, czy konkretne importowane urządzenia faktycznie odpowiadają opisowi zawartemu w rozporządzeniu Komisji i czy ich funkcje nie wykraczają poza zwykły pomiar temperatury, co mogłoby uzasadniać klasyfikację do pozycji 9027 CN.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, rozporządzenie jest ważne.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że klasyfikacja kamer termowizyjnych do pozycji 9025 CN jako termometrów jest prawidłowa, ponieważ urządzenia te są zdolne do pomiaru temperatury i przedstawiania jej w postaci obrazu. Funkcja ta jest bardziej szczegółowa niż ogólna funkcja analizy fizycznej (pozycja 9027 CN), a ponadto pozycja 9027 nie obejmuje termometrów. Komisja nie zmieniła zakresu pozycji taryfowych, stosując regułę 3(a) CN.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska (ważność rozporządzenia nie została podważona)

Strony

NazwaTypRola
Raytek GmbHspolkaskarżący
Fluke Europe BVspolkaskarżący
Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customsorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

HS

Konwencja w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87

Rozporządzenie Komisji (UE) nr 314/2011

CN art. 9025

Nomenklatura scalona (CN)

CN art. 9027

Nomenklatura scalona (CN)

ogólne reguły CN art. 1

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej

ogólne reguły CN art. 3 § lit. a)

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej

ogólne reguły CN art. 6

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej

Uwagi do sekcji XVI Nomenklatury scalonej art. 3

Pomocnicze

ogólne reguły CN art. 3 § lit. b)

Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury scalonej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kamery termowizyjne są zdolne do pomiaru temperatury i przedstawiania jej w postaci obrazu, co jest funkcją objętą pozycją 9025 CN. Pozycja 9027 CN nie obejmuje termometrów objętych pozycją 9025 CN. Klasyfikacja do pozycji 9025 CN jest bardziej szczegółowa niż do pozycji 9027 CN, zgodnie z regułą 3(a) CN. Komisja nie zmieniła zakresu pozycji taryfowych, stosując prawidłowo przepisy CN.

Odrzucone argumenty

Kamery termowizyjne powinny być klasyfikowane do pozycji 9027 CN jako aparatura wykorzystująca promieniowanie optyczne do analizy fizycznej.

Godne uwagi sformułowania

decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach urządzenie jest zdolne do pomiaru temperatury i przedstawienia mierzonych wartości w liczbach, co jest funkcją objętą pozycją 9025 celem urządzenia nie jest pomiar lub kontrola ilości ciepła, lecz wykrywanie poziomu promieniowania podczerwonego (pomiar temperatury) pozycja ta nie obejmuje w szczególności „[hydrometrów], areometrów, termometrów, higrometrów i podobnych przyrządów objętych pozycją 9025”

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes izby

C. Vajda

sędzia

A. Rosas

sędzia

E. Juhász

sędzia

D. Šváby

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad klasyfikacji taryfowej towarów w Nomenklaturze Scalonej, w szczególności rozróżnienie między termometrami (pozycja 9025 CN) a aparaturą do analizy fizycznej (pozycja 9027 CN) w kontekście kamer termowizyjnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów UE (Rozporządzenie 314/2011) i specyfiki kamer termowizyjnych. Interpretacja reguł klasyfikacji może być stosowana do innych towarów o podobnych cechach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania prawa UE w kontekście klasyfikacji celnej towarów, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników specjalizujących się w prawie celnym i podatkowym.

Kamery termowizyjne: termometr czy przyrząd analityczny? TSUE rozstrzyga!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI