C-132/22

Trybunał Sprawiedliwości2023-06-15
cjeuswobody_rynkuswobodny przepływ pracownikówWysokatrybunal
swobodny przepływ pracownikówdyskryminacjazatrudnieniedoświadczenie zawodoweinstytucje publiczneprawo UETFUErozporządzenie 492/2011

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że włoskie przepisy dyskryminują pracowników, nie uwzględniając doświadczenia zawodowego zdobytego w innych państwach członkowskich UE przy rekrutacji do instytucji publicznych.

Sprawa dotyczyła włoskich przepisów, które przy rekrutacji do publicznych instytucji wyższego kształcenia artystycznego, muzycznego i choreograficznego wymagały doświadczenia zawodowego zdobytego wyłącznie we Włoszech. Skarżący, którzy zdobyli doświadczenie w innych krajach UE, zarzucili naruszenie zasady swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE). Trybunał uznał, że takie uregulowanie stanowi niedozwoloną dyskryminację pośrednią, ponieważ zniechęca do korzystania z prawa do swobodnego przemieszczania się i stawia w gorszej sytuacji pracowników migrujących.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 45 TFUE i art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 492/2011 w sprawie swobodnego przepływu pracowników. Sprawa dotyczyła włoskiego dekretu ministerialnego, który dopuszczał do postępowania klasyfikacyjnego do celów zatrudnienia w publicznych instytucjach wyższego kształcenia artystycznego, muzycznego i choreograficznego jedynie kandydatów z doświadczeniem zawodowym zdobytym w tych włoskich instytucjach. Skarżący, obywatele włoscy z doświadczeniem zdobytym w innych państwach członkowskich, uznali to za naruszenie zasady swobodnego przepływu pracowników. Włoski rząd argumentował, że celem przepisu jest zwalczanie niepewności zatrudnienia we Włoszech. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że takie uregulowanie stanowi ograniczenie swobodnego przepływu pracowników, zakazane co do zasady przez art. 45 TFUE. Stwierdził, że jest to forma dyskryminacji pośredniej, która stawia w gorszej sytuacji pracowników migrujących. Nawet jeśli cel zwalczania niepewności zatrudnienia jest uzasadniony, sposób jego realizacji poprzez wykluczenie doświadczenia zagranicznego nie jest właściwy ani proporcjonalny. Trybunał podkreślił, że zasada równego traktowania obejmuje zniesienie wszelkiej dyskryminacji, zarówno bezpośredniej, jak i pośredniej. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że włoskie przepisy są sprzeczne z prawem Unii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te naruszają art. 45 TFUE i art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 492/2011.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że włoskie uregulowanie stanowi ograniczenie swobodnego przepływu pracowników, ponieważ zniechęca do korzystania z tego prawa poprzez nieuznawanie doświadczenia zawodowego zdobytego w innych państwach członkowskich. Jest to forma dyskryminacji pośredniej, która stawia w gorszej sytuacji pracowników migrujących. Nawet jeśli celem jest zwalczanie niepewności zatrudnienia, środek ten nie jest właściwy ani proporcjonalny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
BMosoba_fizycznaskarżący
NPosoba_fizycznaskarżący
Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca – MIURorgan_krajowypozwany

Przepisy (6)

Główne

TFUE art. 45 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje dyskryminacji ze względu na przynależność państwową w zakresie zatrudnienia, wynagrodzenia i innych warunków pracy. Obejmuje warunki zatrudniania w administracji publicznej. Uregulowania krajowe zniechęcające do korzystania ze swobodnego przepływu lub nieuwzględniające doświadczenia z innych państw członkowskich stanowią ograniczenie.

TFUE art. 45 § 2

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Stanowi, że swobodny przepływ pracowników oznacza zniesienie wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.

Rozporządzenie nr 492/2011 art. 3 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011

Zakazuje przepisów ustawowych, wykonawczych lub administracyjnych lub praktyk administracyjnych państwa członkowskiego, których wyłącznym lub głównym celem lub skutkiem jest niedopuszczanie obywateli innych państw członkowskich do oferowanego miejsca pracy.

Pomocnicze

Dyrektywa 99/70/WE art. Klauzula 5

Dyrektywa Rady 99/70/WE

Dotyczy środków zapobiegania nadużyciom wynikającym z wykorzystywania kolejnych umów o pracę na czas określony.

Ustawa nr 205/2017 art. 1 ust. 653 i 655

Ustawa nr 205/2017 (Włochy)

Przepisy dotyczące zatrudniania pracowników w instytucjach wyższego kształcenia artystycznego, muzycznego i choreograficznego, mające na celu zaradzenie niepewności zatrudnienia i przewidujące specjalne listy klasyfikacyjne.

Dekret ministerialny nr 597/2018 art. 2 ust. 1

Dekret ministerialny nr 597/2018 (Włochy)

Określa warunki udziału w postępowaniu klasyfikacyjnym, wymagając doświadczenia zawodowego w krajowych instytucjach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Włoskie przepisy dyskryminują pośrednio pracowników migrujących, nie uwzględniając ich doświadczenia zawodowego zdobytego w innych państwach członkowskich. Wykluczenie doświadczenia zagranicznego stanowi naruszenie zasady swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE) i art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 492/2011. Cel zwalczania niepewności zatrudnienia, nawet jeśli jest uzasadniony, nie usprawiedliwia środka, który jest nieproporcjonalny i nieefektywny.

Odrzucone argumenty

Włoskie przepisy mają na celu zwalczanie niepewności zatrudnienia i są zgodne z prawem krajowym. Postępowanie jest otwarte dla wszystkich, więc nie ma dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Uwzględnienie doświadczenia zagranicznego wypaczyłoby logikę krajowego ustawodawstwa.

Godne uwagi sformułowania

ograniczenie swobodnego przepływu pracowników zakazane co do zasady w art. 45 TFUE pośrednio dyskryminujący przepis prawa krajowego ryzyko postawienia tych pierwszych w gorszej sytuacji cel interesu ogólnego środek nie wydaje się właściwy dla zagwarantowania realizacji tego celu nie wykraczają poza to, co jest konieczne do jego osiągnięcia

Skład orzekający

P.G. Xuereb

prezes_izby

A. Arabadjiev

sprawozdawca

A. Kumin

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja art. 45 TFUE i rozporządzenia 492/2011 w kontekście uznawania doświadczenia zawodowego zdobytego w innych państwach członkowskich UE przy rekrutacji do instytucji publicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rekrutacji do włoskich instytucji wyższego kształcenia artystycznego, muzycznego i choreograficznego, ale zasady są uniwersalne dla swobodnego przepływu pracowników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak przepisy krajowe mogą nieświadomie dyskryminować obywateli UE i jak Trybunał UE chroni zasadę swobodnego przepływu pracowników, nawet w sektorze publicznym.

Włochy dyskryminują pracowników z UE? Trybunał UE staje w obronie swobodnego przepływu kadr.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI